Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2016 (2-10480/2015;) от 09.12.2015

Дело № 2-1279/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием: представителя истца Полякова В.В. – Мартыновой А.И., представителя ответчика Чернышова Д.В. – Валуйского С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Полякова В. В.ича к Чернышову Д. В. о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Поляков В.В. обратился в суд с иском к Чернышову Д.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в марте-апреле 2015 г. Поляков В. В.ич по заданию Чернышова Д. В., выполнял работы по ремонту специальной техники сельскохозяйственного назначения. По окончании выполнения работ мною был сдан, а заказчиком принят результат этих работ в виде устранения неисправностей спецтехники, о чем свидетельствует расписка, выданная самим заказчиком. Согласно данной расписке от 20 апреля 2015 г. Чернышов Д. В., обязуется выплатить ему, т.е. подрядчику, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за проделанную работу. Указанная денежная сумма в качестве вознаграждения по договору подлежит уплате 2 платежами в следующем порядке: первый платеж на сумму <данные изъяты> рублей до 30 апреля 2015 г. – включительно; второй платеж на сумму <данные изъяты> рублей до 20 мая 2015 г. - включительно. Однако, по истечении указанных в расписке сроков, денежные средства во исполнение принятого на себя обязательства заказчиком уплачены не были. 14 июля 2015 г. он направил Чернышову Д. В. претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении. Но заказчик-проигнорировал его требование и не предпринял никаких действий во обязательств. 07 августа 2015 г. он попытался вручить претензию лично Чернышову Д. В.. Однако, его супруга отказалась принимать данную претензию, сказав, что самого Чернышова Д. В. дома нет. В связи с отказом принять претензию, он попросил собственника соседнего домовладения расписаться в её получении, что подтверждается отметкой о вручении и по возможности передать самому Чернышову Д. В.. Но, заказчик оставил данную претензию без ответа, не исполнив взятого на себя обязательства по договору подряда по настоящее время. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С 01 июня 2015 г. указанная норма действует в новой редакции, поэтому расчёт произведён с учётом поправок, введённых Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации». Поскольку, в соответствии с Перечнем федеральных округов утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 13.05.2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» Ставропольский край входит в состав Северо-Кавказского федерального округа, то, для целей расчета процентов за пользование чужими денежными средствами применению подлежат средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц для Северо- Кавказского федерального округа (Официальный сайт ЦБ РФ: сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ - http://www.cbr.nl/statistics/7PrtIcHnt rat. Распечатка с информацией об указанных средних ставках по федеральным округам прилагается). В п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно ст. 191 ГК РФ срок начинает течь на следующий день после календарной, даты или наступления события, которыми определено его начало. Поскольку, датой начала исполнения обязательства заказчика является 01 мая 2015 г. - по первому платежу и 21 мая 2015 г - по второму платежу, расчет процентов необходимо проводить в несколько этапов с учетом указанных изменений. Поэтому, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательства образовавшийся до 01 июня 2015 г. необходимо применять ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, которая действовала в соответствующий период просрочки исполнения обязательства. С 14 сентября 2012 по 31 мая 2015 г. такая ставка была установлена в размере 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Согласно произведенному расчёту общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец Поляков В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности. Суд с согласия участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Полякова В.В. – Мартынова А.И., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Чернышов Д.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности. Суд с согласия участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Чернышова Д.В. – Валуйский С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что в период с марта - по апрель 2015 года истец по заданию ответчика обязался провести работы по ремонту специальной техники сельскохозяйственного назначения. Истец указывает, что по окончанию работ им был сдан, а заказчиком принят результат работ. Однако согласно, ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В материалах дела данный документ отсутствует, равно как и протокол разногласий, и договор подряда. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Помимо этого, работа выполнена ненадлежащим образом, что может быть подтверждено как свидетельскими показаниями, так и документально. В частности по итогам проведенной истцом работы сельскохозяйственная техника не могла работать по предназначению со штатным оборудованием (плугом) из-за ослабленных показателей силового агрегата. Данная ситуация потребовала замены штатного оборудования другим (с более ослабленными весовыми характеристиками) в «полевых» условиях в период сезонных работ. Из-за чего ответчик для исполнения своих обязательств по договору оказания услуг перед другими заказчиками вынужден был привлекать дополнительные ресурсы для устранения последствий некачественных ремонтных работ. Исходя из вышеизложенного, следует прийти к выводу, что не были согласованы существенные условия: не указан предмет договора, срок его заключения, цена договора, а также иные условия, необходимые для заключения договора подряда. Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик обязан возместить задолженность по договору подряда. Более того, согласно достигнутой устной договоренности между истцом и ответчиком порядок расчета предполагал оплату части работ денежными средствами истца, в счет оплаты оставшейся части работ ответчик забирал двигатель для сельскохозяйственной техники в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Ставремсервис» в котором являлся генеральным директором. Ссылка истца в обосновании своих заявленных требований на имеющуюся в материалах дела расписку является несостоятельной, так как в данной расписке отсутствуют: место ее составления; характер работ; срок их выполнения; информация о приемке выполненных работ; способ, каким будет погашена указанная в расписке сумма Ст. 60 ГПК РФ и ч. 2 ст. 812 ГК РФ устанавливают, что доказывание факта заключения договора займа на сумму свыше 1 000 рублей, может быть только посредством представления письменных доказательств: договора займа, расписок или других документов. При этом одним из существенных условий простой письменной формы письменного доказательства является информация об исполнении обязательства по передаче займодавцем заемщику предмета договора. В расписке присутствующей в материалах дела об этом так же не упоминается.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 710 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что оплата работ по договору подряда при наличии претензий к качеству работ возможна только после окончательной приемки работы заказчиком, либо урегулирования между сторонами вопроса по поводу выявленных при приемке недостатков.

В судебном заседании установлено, что Чернышов Д.В. обязуется согласно расписке выплатить Полякову В.В. сумму <данные изъяты> рублей за проделанную работу, сумму <данные изъяты> рулей – до 30.04.2015г., оставшуюся часть в размере <данные изъяты> рублей - до 20.05.2015г. включительно.

Истец в исковом заявлении указывает, что в период мат –апрель 2015 года выполнял работы по ремонту специальной техники сельскохозяйственного назначения.

По окончанию выполнения работ им был сдан, а заказчиком принят результат этих работ в виде устранения неисправностей спецтехники.

Однако, истец утверждает, что ответчик должен ему денежные средства по договору подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Учитывая, что договор подряда должен заключаться в письменной форме, в нем должны быть отражены его существенные условия - о предмете договора, цене работы, сроке выполнения.

Понятие существенных условий договора дано в п. 1 ст. 432 ГК РФ. В частности, ими признаются: условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида; все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В связи с этим в каждом виде договора есть как минимум одно существенное условие - условие о предмете договора.

В судебное заседание ни истцом, ни его представителем не представлено доказательств заключения договора подряда, а также выполнения его существенных условий, которые установлены и регламентированы законом и подлежат выполнению.

Статьей 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Между тем, пунктом 1 статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Однако, суду не представлено доказательств о составлении между сторонами, а именно Поляковым В.В. (подрядчиком) и Чернышовым Д.В. (заказчиком) промежуточных документов: смет, актов приема-передачи выполненных работ и т.п., в связи с чем, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств по договору подряда.

Кроме, того, суд полагает необходимым отменить, что денежные средства Чернышов Д.В. обязался выплатить Полякову В.В. за проделанную работу.

Следовательно, суд приходит к выводу, что именно на истце лежала обязанность доказать факт заключения данного договора между сторонами путем предоставления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицами, совершившими сделку (часть 1 статьи 160 ГК РФ).

Суд также не может расценить указанную расписку, как договор займа по следующему основанию.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, договор займа в письменной форме между сторонами не заключался.

Расписка или иной документ, удостоверяющий передачу денежных средств между Чернышовым Д.В. и Поляковым В.В., истцом не представлены.

Таким образом, в отсутствие расписки, которая могла бы подтвердить заключение договора займа, невозможно сделать вывод о том, что такой договор действительно заключался.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в письменной форме.

Положениями пункта 1 ст. 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако, указанных доказательств истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что требования Полякова В.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Полякову В. В.ичу в удовлетворении требования о взыскании с Чернышова Д. В. основной суммы долга по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Полякову В. В.ичу в удовлетворении требования о взыскании с Чернышова Д. В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказать.

Полякову В. В.ичу в удовлетворении требования о взыскании с Чернышова Д. В. расходов за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Полякову В. В.ичу в удовлетворении требования о взыскании с Чернышова Д. В. расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.02.2016 года.

Судья Е.С. Данилова