Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-47/2016 от 07.04.2016

                                                № 21-47/2016

    РЕШЕНИЕ

14 апреля 2016 года                                             г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай Д.А. Ручьева на решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 16 марта 2016 года, которым

жалоба ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай оставлена без удовлетворения, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП по Республике Алтай "Г.." от 04 февраля 2016 года о привлечении к административной ответственности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставлено без изменений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП по Республике Алтай "Г.." от 04 февраля 2016 года юридическое лицо - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 16 марта 2016 года жалоба ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай оставлена без удовлетворения, данное постановление - без изменений.

С вынесенным решением не согласился врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай Д.А. Ручьев и обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит отменить решение Майминского районного суда от 16 марта 2016 года, отменить постановление от 04 февраля 2016 года.

Жалоба мотивирована тем, что по данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин. В свою очередь, учреждением, в связи с вступлением в законную силу решения Майминского районного суда по делу № 2-20/2013 проведена следующая работа. Ежегодно заключаются контракты на вывоз жидких бытовых отходов, в том числе в 2015 г. заключен государственный контракт <данные изъяты> от 29.01.2015 года по перекачке и транспортированию сточных вод. В 2016 году заключен контракт <данные изъяты> от 22.01.2016 года, № 26 от 01.02.2016 года. На основании договора <данные изъяты> от 04.04.2013 года с ОАО «Геологическое предприятие «Алтай-Гео», была составлена аналитическая записка с целью оценки экологического состояния участка сброса сточных вод и геологических предпосылок утилизации загрязненных земель учреждения. Данным документом был определен комплекс мероприятий по рекультивации загрязненных земель. Стоимость вышеприведенного комплекса мероприятий составляет 6500000 р. Для выполнения комплекса мероприятий, направленных на рекультивацию земель, в настоящее время отсутствует финансирование из федерального бюджета. Также в постановлении от 04 февраля 2016 года в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ не указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по PA Беляков А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление и решение Майминского районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Майминским районным судом Республики Алтай был выдан исполнительный лист от 06 марта 2013 года, в соответствии с которым на ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай возложена обязанность: обеспечить своевременный вывоз жидких отходов из выгребной ямы, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010408:37, в необходимых объемах, исключающих переполнение жидкими отходами выгребной ямы и выливание жидких отходов на почву; в срок до 01 июля 2013 года разработать проект рекультивации нарушенных земель и провести рекультивацию земель на территории площадью 5 336 кв. метров, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, 4, имеющей по периметру в угловых точках следующие географические координаты<данные изъяты>

На основании данного исполнительного документа 16 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем Майминского РОСП УФССП по Республике Алтай было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное требование ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай в установленный срок исполнено не было, в связи с чем 25 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

22 декабря 2015 года ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай вручено требование, в соответствии с которым установлен срок для исполнения решения суда до 25 декабря 2015 года.

Так как в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай не исполнило требования исполнительного документа, 26 января 2016 года в отношении должника был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Майминского РОСП УФССП по Республике Алтай от 04 февраля 2016 года ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятием ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, суд признал законным постановление о привлечении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай к административной ответственности.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, со ст. 26.1 КоАП РФ, наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Майминский районный суд Республики Алтай обоснованно пришел к выводу о том, что вина ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай в совершении вмененного правонарушения установлена, поскольку должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а доказательства обратного в административном материале отсутствуют.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, изложенные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица и решения судов.

В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что, неисполнение решения связано с отсутствием финансирования из федерального бюджета на эти цели, что, по мнению заявителя, является уважительной причиной, и для её устранения, учреждением была направлена заявка на выделение денежных средств в УФСИН России по Республике Алтай, при их поступлении будут выполнены требований исполнительного документа, нахожу несостоятельными.

Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

Ссылка заявителя на выполнение части работ (заключение контрактов) не являются основанием для отмены решения суда, поскольку районным судом и должностным лицом установлено неисполнение всех требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, одно лишь направление заявки на выделение денежных средств распорядителю финансов, а именно УФСИН России по Республике Алтай, в сумме 6 500 000 рублей для проведения комплекса мероприятий по рекультивации загрязненных земель, нельзя признать достаточными мерами, принимаемыми для исполнения требований исполнительного документа.

Довод жалобы на несоответствие постановления требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, нахожу несостоятельным, поскольку все требования данной статьи при вынесении постановления соблюдены, лицо, совершившее административное правонарушение, установлено.

Довод жалобы о том, что в постановлении отсутствуют сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, в данном случае, не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебного решения и постановления по делу, поскольку данные о ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай приведены в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении, не менее того, как требует п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Нахожу указанные в постановлении данные о лице, совершившем административное правонарушение, достаточными для идентификации ответчика.

Таким образом, постановление должностного лица и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай, оставить без изменения, жалобу врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай Ручьева Д.А. – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Алтай                                                                   Б.Е. Антух