Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26598/2021 от 25.08.2021

Судья: Маркин Э.А.                           Дело № 33-26598/2021

50RS0016-01-2018-004633-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московская область, г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т. Б.

судей Протасова Д.В., Пашнюк М.А.,

при помощнике судьи Белой Т.М.,

с участием прокурора Териной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 октября 2021 года апелляционную жалобу Тубольцевой Т. П., третьего лица Краснова С. В., апелляционное представление прокурора <данные изъяты> на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Тубольцевой Т. П. к Тубольцевой М. Ю., Тубольцевой В. С. о признании права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т. Б.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Тубольцева Т.П. обратилась в суд с иском к Тубольцевой М.Ю., Тубольцевой В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является нанимателем квартиры, общей площадью 31,6 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Право на указанную жилплощадь было предоставлено истцу и ее сыну Тубольцеву С.Л. на основании решения исполкома Калининградского Горсовета от <данные изъяты> за <данные изъяты>. Сын истца Тубольцев С.Л. снят с регистрационного учета, в связи со смертью.

В квартире остались за регистрированы жена сына Тубольцева М.Ю. и его дочь Тубольцева В.С. При этом, брак между сыном истца и Тубольцевой М.Ю. расторгнут в 2008 году, после чего <данные изъяты> ответчики добровольно выехали из жилого помещения в неизвестном направлении и вывезли все принадлежащие им вещи.

Препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчикам не чинила. Поскольку ответчики в течение десяти лет в жилом помещении не появлялись, бремя содержания жилого помещения не несут, связь с истцом не поддерживают, истец просит признать ответчиков Тубольцеву М.Ю., Тубольцеву В.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Тубольцева Т.П. и её представитель Краснов С.В., выступающий также в качестве третьего лица, заявленные требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчиков Тубольцевой М.Ю., Тубольцевой В.С. –Нургалиев С.А. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо УМВД России по г.о.<данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о слушании дела в установленном законом порядке.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе и апелляционном представлении Тубольцева Т.П., третье лица Краснов С.В., прокурор <данные изъяты> просят об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец являлась нанимателем квартиры, общей площадью 31,6 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Указанная квартира была представлена истцу и ее сыну Тубольцеву С.Л. на основании решения исполкома Калининградского Горсовета от <данные изъяты> за <данные изъяты>. Сын истца Тубольцев С.Л. снят с регистрационного учета, в связи со смертью.

В квартире остались зарегистрированы жена сына Тубольцева М.Ю. и его дочь Тубольцева В.С. При этом, брак между сыном истца и Тубольцевой М.Ю. расторгнут в 2008 году.

Заочным решением суда от <данные изъяты> Тубольцева М.Ю,,Тубольцева В.С. признаны утратившими право пользования квартирой.

Указанные лица сняты с регистрационного учета.

<данные изъяты> между Муниципальным образованием «<данные изъяты> Королёв <данные изъяты>» и Тубольцевой Т.П. заключен Договор о передаче жилого помещения в собственность граждан.

<данные изъяты> между Тубольцевой Т.П. и Красновым С.В. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым собственником спорной квартиры является Краснов С.В.

Определением судьи Королевского городского суда заочное решение Королевского городского суда отменно, возобновлено производство по иску по иску Тубольцевой Т. П. к Тубольцевой М. Ю., Тубольцевой В. С. о признании права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что на момент рассмотрения спора истец Тубольцева Т.П. не является нанимателем спорной квартиры, жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, личные взаимоотношения между истцом и ответчиками прекращены, последние не имеют в собственности, нанимателями другого жилого помещения не являются, требования Тубольцевой Т.П. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Однако, судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

Согласно положениям статьи 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.

Таким образом, после отмены заочного решения, суд рассматривает первоначальные требования истца.

Как следует из материалов дела, Тубольцева Т.П. от своих первоначально заявленных требований не отказывалась, в связи с чем считать, что Тубольцева Т.П. уже не является нанимателем спорной квартиры и ее требования удовлетворению не подлежат, по мнению судебной коллегии являются ошибочным.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во ачадение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами *1ьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела усматривается, что истец являлся нанимателем квартиры, общей площадью 31,6 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Право на указанную жилплощадь было предоставлено истцу и ее сыну Тубольцеву C.J1. на основании решения исполкома Калининградского Горсовета от <данные изъяты> за <данные изъяты>. Сын истца Тубольцев C.J1. снят с регистрационного учета, в связи со смертью. В квартире остались за регистрированы жена сына Тубольцева М.Ю. и его дочь Тубольцева B.C.

При этом, брак между сыном истца и Тубольцевой М.Ю. расторгнут в 2008 году, после чего <данные изъяты> ответчики добровольно выехали из жилого помещения в неизвестном направлении и вывезли все принадлежащие им вещи.

При рассмотрении дела в заочном производстве был допрошен свидетель Григорьева В.Н., которая пояснила, что ответчики до 2008 года проживали в квартире, а после развода выехали из квартиры, забрав свои вещи

Как следует из материалов дела, ответчики бремя содержания жилого помещения не несут, связь с истцом не поддерживают.

Кроме того, как следует из материалов дела решением Королевского городского суда 2011 года в пользу ОАО «Жилкомплекс» с Тубольцевых взыскана задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере 96402 рублей 56 коп., пени 9145.31 коп, выдан исполнительный лист ) л.д. 166-167 т.1)

Указанная задолженность была погашена Тубольцевой Т.П., ответчики не принимали меры к погашению задолженности.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Доказательств того, что ответчикам чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, последними, вопреки ст.56 ГПК РФ, суду не представили.

Каких либо требований, в том числе и о вселении ответчики не заявляли, обращение в органы полиции имело место после вынесения заочного решения суда.

Согласно заключения прокурора в суде апелляционной инстанции исковые требования подлежат удовлетворении, поскольку данное жилое помещение являлось муниципальным, в 2008 года, после расторжения брака с сыном истицы, ответчики самостоятельно и добровольно покинули данное жилое помещение, личных вещей в указанной квартире не имеют, оплату коммунальных платежей не производят. После смерти сына истца с 2016 года ответчики не реализовали свое право на вселение в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, судебная коллегия пришел к выводу об удовлетворении иска Тубольцевой Т.П., поскольку в ходе судебного разбирательства с достаточной достоверностью установлено, что ответчики Тубольцевы членами семьи нанимателя Тубольцевой Т. П. не являлись, в спорном жилом помещении на протяжении более 12 лет не проживают, выехали из него в связи в связи с расторжением брака с сыном истца, препятствий в проживании в спорной комнате им не чинилось, в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями не обращались.

Учитывая, что Тубольцева В.С. 1992 года рождения была зарегистрирована в установленном законом порядке в спорной квартире по месту жительства своего отца, приобрела право пользования спорной квартирой, однако с учетом того, что после достижения ее совершеннолетнего возраста также не принимала мер ко вселению в квартиру, не несла бремя содержания жилого помещения, связь с истцом не поддерживала, судебная коллегия также полагает, что имеются основания для признания ее утратившей право пользования квартирой.

Доказательств того, что между сторонами имелись конфликтные отношения и истцом по иску чинились препятствия в пользовании жилым помещением не представлено, не представлено доказательств того, что после смерти своего отца его дочь Тубольцева В.С. имели намерение вселиться и пользоваться квартирой.

Данные обстоятельства подтверждают намерения сторон об отказе от пользования жилым помещением по договору социального найма, своего право на вселение в квартиру ответчики не реализовали.

Кроме того, как следует из материалов дела <данные изъяты> между Муниципальным образованием «<данные изъяты> Королёв <данные изъяты>» и Тубольцевой Т.П. заключен Договор о передаче жилого помещения в собственность граждан.

<данные изъяты> между Тубольцевой Т.П. и Красновым С.В. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым собственником спорной квартиры является Краснов С.В.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 20 января 2021 года - отменить, постановить новое решение.

Исковые требования Тубольцевой Т. П. к Тубольцевой М. Ю., Тубольцевой В. С. удовлетворить.

Признать Тубольцеву М. Ю., Тубольцеву В. С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

Председательствующий:

Судьи: