Приговор по делу № 1-377/2015 от 24.03.2015

Дело № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи - Кныш Н.Н.,

при секретаре – ФИО5,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> г.Севастополя ФИО6

защитника – адвоката ФИО7, предъявившей удостоверение №№, выдано Главным Управлением Минюста России по РК и г. Севастополю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимого – ФИО2

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РК, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Севастополь, <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в приблизительно в 14 часов 00 минут ФИО2, находясь к помещении <адрес> г. Севастополя, на почве длящихся неприязненных отношений в результате очередного конфликта со своей матерью ФИО8 умышленно нанёс последней один удар краевой поверхностью деревянного древка швабры по стопе левой ноги, причинив ФИО8 телесные повреждения в виде перелома основной фаланги 2-го пальца левой стопы.

В соответствии с заключением эксперта № мд от ДД.ММ.ГГГГ указанное телесное повреждение относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью (согласно п.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №194н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.), как повлекшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня).

Действия ФИО2 квалифицированы органом дознания по ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Учитывая, что дознание по данному делу проводилось в сокращенной форме, принимая во внимание позицию подсудимого ФИО2, который считал возможным постановление приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным данное уголовное дело рассматривать в порядке ст.226.9 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержала мнение своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора в отношении ФИО2 без судебного разбирательства.

Таким образом, требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, в связи с чем, дело рассматривается в особом порядке.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО2 в предъявленном обвинении.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть

Определяя меру наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину в свершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО2 юридически не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не работает. Согласно имеющимся в деле справкам ФИО2 с 2014 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом наркомания, с 1998 года находится под консультативным наблюдением психиатра по поводу диссоциального расстройства личности. Согласно заключению комиссии экспертов в настоящее время каким-либо хроническим заболевание не страдает, обнаруживает признаки аномального характера в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на момент инкриминируемого ему деяния каким –либо хроническим заболеванием или иным психическим расстройством, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими – не страдал, во временном болезненном состоянии не находился, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Смягчающими вину подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд считает необходимым признать явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При данной совокупности обстоятельств, учитывая характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевшей, которая просила суд при определении подсудимому вида и размера наказания учесть, что ФИО2 ведет асоциальный образ жизни, употребляет наркотические средства, в связи с чем в их семье сложились неприязненные отношения, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствует целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке предусмотренном УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен, судебные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226-9, ст.316, ст.317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

Установить ФИО2 в соответствии со ст.53 УК РФ ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, с 23.00 часов до 6.00 часов утра находится по месту постоянного проживания (пребывания), не выезжать за пределы г. Севастополя, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по делу - швабру, переданную на ответственное хранение потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенной последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом в апелляционной жалобе осужденному следует указать, желает либо не желает он участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя - Н.Н. Кныш