Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4871/2015 от 07.08.2015

Судья: Золотов Д.В. Дело 22-4871/15

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 25 августа 2015 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Тарасенко И.В.,

при секретаре –Черникове О.Ю.

с участием прокурора – Попандопуло Е.И.

защитника - Барышевой И.Е.

Рассмотрев материалы по апелляционной жалобе осужденного К на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...> которым: К <...> года рождения, уроженцу <...>, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Краснодарского краевого суда от <...> года, в соответствии с новым уголовным законом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение адвоката полагавшего постановление суда подлежащим отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, мнение прокурора полагавшего постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Краснодарского краевого суда от <...> К осужден по п.п. «ж, з, н» ч.2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы; по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст. 30, ч. 3 ст. 327 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. На основании ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений к отбытию определено 21 год лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...> приговор от <...> приведен в соответствие с ФЗ РФ №169-ФЗ от <...> года.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от <...> постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...> и кассационное определение Краснодарского краевого суда от <...> в отношении К изменено. Из его действий исключен рецидив преступлений. Наказание по п.п. «ж, з, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 17 лет 10 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; считать осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 327 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено 20 лет 8 месяцев лишения свободы с исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...> отказано в смягчении наказания в связи с ФЗ РФ №420-ФЗ от <...> по приговору от <...> года.

Осужденный К обратился в Апшеронский районный суд с ходатайством о приведении приговора Краснодарского краевого суда от <...> в соответствие с Федеральными законами РФ от <...> №141-ФЗ, от <...> №87-ФЗ, от <...> №26-ФЗ, от <...> №18-ФЗ, от <...> № 207-ФЗ, просил его ходатайство удовлетворить и смягчить назначенное наказание.

Постановлением Апшеронского районного суда от <...> года, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Краснодарского краевого суда от <...> в соответствие с Федеральными законами РФ от <...> №141-ФЗ, от <...> №87-ФЗ, от <...> №26-ФЗ, от <...> №18-ФЗ, от <...> № 207-ФЗ, в соответствии с новым уголовным законом.

В апелляционной жалобе осуждённый К просит постановление Апшеронского районного суда от <...> суда отменить, полагает, что в соответствии с внесенными изменениями в УК РФ Федеральными законами РФ от <...> №141-ФЗ, от <...> №87-ФЗ, от <...> №26-ФЗ, от <...> №18-ФЗ, от <...> № 207-ФЗ, улучшается его положение в силу требований ст. 10 УК РФ.

Осужденный К в заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, просил суд рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Защитник Барышева И.Е. просила постановление отменить, жалобу удовлетворить.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы осужденного.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции верно указал что, согласно ст. 10 УК РФ, а также правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от <...> N 4-П закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства и независимо от того, в чем выражается такое улучшение.При этом, рассматривая ходатайство осужденного в порядке исполнения приговора, суд не вправе входить в обсуждение вопросов и обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе виновности лица в совершении преступления, формы его вины и мотивы, которые устанавливает суд первой инстанции, рассматривая уголовное дело по существу.

Поскольку характер общественной опасности совершенных К преступлений, который определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления не изменился; изменений, касающихся смягчения наказания или другим образом улучшающих положение в него не внесено, суд первой инстанции обосновано счёл, что в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора Краснодарского краевого суда от <...> с учетом постановлений Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...> года, <...> и Президиума Краснодарского краевого суда от <...> в соответствие с новым уголовным законом - надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для приведения приговора Краснодарского краевого суда от <...> года, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному К о приведении в соответствие с Федеральными законами РФ от <...> №141-ФЗ, от <...> №87-ФЗ, от <...> №26-ФЗ, от <...> №18-ФЗ, от <...> № 207-ФЗ приговора Краснодарского краевого суда от <...> года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: Тарасенко И.В.