Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6530/2019 ~ М-5310/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-6530/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года                                                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Меридиан» к Павлуцкому Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Меридиан» обратилось в суд с исковым заявлением к Павлуцкому С.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 156 562 руб. 72 коп., взыскании оплаченной государственной пошлины в сумме 4331 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представил в адрес суда письменное ходатайство, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2014 г. между ООО МКК «Меридиан» и Павлуцким С.А. заключен договор займа № на сумму 20 000 руб. 00 коп. на срок 42 дня под 2,5 % за каждый день пользования займом, по условиям которого ответчик обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (л.д. 5-13).

Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства, предоставив 18.06.2014 г. заемную сумму, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер (л.д. 4).

Павлуцкий С.А. воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по возвращению долга надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 156 562 руб. 72 коп., в том числе: 20 000 руб. 00 коп. – основной долг, 5 380 руб. 00 коп. проценты за пользование займом, 49 500 руб. 00 коп. проценты на просроченный основной долг, 81 682 руб. 72 коп. – пени.

Указанный расчет ответчиком не оспорен и признан судом математически правильным.

Вместе с тем Павлуцким С.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, просроченной задолженности, процентов за пользование займом и пени.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям заключенного договора займа, графику погашения задолженности и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком 18.06.2014 года, 01.07.2014 года, 15.07.2014 года и 29.07.2014 года (л.д. 6).

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Исковые требования предъявлены истцом в суд 28.06.2019 года (согласно штемпелю на конверте).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Последний платеж Павлуцким С.А. произведен 27.08.2014 года (л.д. 14), при таких обстоятельствах, учитывая, что 27.08.2014 года ответчиком производилось частичное погашение задолженности, суд приходит к выводу, что срок надлежит исчислять именно с указанной даты и поскольку он составляет три года по требованиям о взыскании просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом, поданный ООО МКК «Меридиан» 28.06.2019 года иск предъявлен за пределами срока исковой давности.

Ссылку истца на то обстоятельство, что 11.03.2017 года общество обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа о взыскании задолженности, который был вынесен 24.04.2017 года и впоследствии 11.01.2019 года отменен, данный период (с 11.03.2017 года по 11.01.2019 года) должен быть исключен из подсчета срока исковой давности, в связи с тем, что общество обращалась в уполномоченный орган за защитой своего нарушенного права и имело место приостановление срока исковой давности, суд находит несостоятельной и основанной на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление предъявлено обществом по истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу о его отклонении в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 156 562 ░░░. 72 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4331 ░░░. 25 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                     ░.░. ░░░░░░░░