Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2102/2016 ~ М-1805/2016 от 06.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                  <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Коваленко О.П.

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Харитонова Д.В к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов Д.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра г/н № под управлением Харитонова Д.В. и ВАЗ 21124 г/н № под управлением Соклакова Н.Н. Виновным в совершении ДТП, признан водитель Соклаков Н.Н., который нарушил п. 13.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО. В результате ДТП а/м Опель Астра г/н № получил механические повреждения.

В установленный законом срок истец Харитонов Д.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страховой выплаты, предоставив все необходимые документы. Однако страховая компания выплату не произвела. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в независимую организацию «Экспертно-консультационный центр «Радуга». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 184207,26 рублей. Расходы на проведение оценки составили 5922,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, и расходов по оценке, приложив заключения независимого эксперта. Данная претензия осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 184207,26 рублей, судебные расходы по оценке в размере 5922,50 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца – Валиахметов Г.М., действующий по доверенности, уточнил исковые требования, в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения. Просил суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в сумме 2407,26 рублей, расходы по оценке в размере 5922,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав позицию стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующий на момент правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей;

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра г/н № под управлением ФИО1 и ВАЗ 21124 г/н № под управлением Соклакова Н.Н.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Соклаков Н.Н., который нарушил п. 13.4 ПДД РФ.

Нарушение указанного пункта правил водителем Соклаковым Н.Н. находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства и причинении истцу материального ущерба.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Харитонов Д.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страховой выплаты, предоставив все необходимые документы. Однако ответчиком выплата не произведена в виду не предоставления автомобиля на осмотр или акта осмотра независимой экспертной организации.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ предложило в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО представить поврежденное транспортное средство страховщику для осмотра с 10 ч до 17 ч по адресу: <адрес> А, или акт осмотра поврежденного транспортного средства, оставив до совершения потерпевших указанных действий право не производить выплату по делу, разъяснив, что при выполнении требований страховщик вернется к рассмотрению заявления.

В соответствии с п. 3.11 Правил ОСАГО, в случае непредоставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Таким образом, действия страховой компании соответствовали действующему законодательству.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую организацию «Экспертно-консультационный центр «Радуга».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 184207,26 рублей. Расходы на проведение оценки составили 5922,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, и расходов по оценке, приложив заключение независимого эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения истца с иском в суд и в пределах срока, установленного для рассмотрения претензии, страховщик произвел выплату в размере 181800 рублей, что подтверждается платежным поручением, актом о страховом случае и стороной истца не оспаривается.

Судом также установлено, что по поступившей претензии страховщиком организована оценка в ЗАО «Технэкспро», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 181800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату в размере 181800 рублей.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 12 ФЗ РФ "Об ОСАГО" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (Методика).

Из преамбулы Единой методики следует, что она является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Судом установлено, что разница между выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» суммой страхового возмещений, определенной на основании экспертного заключения АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181800 рублей и предъявляемыми требованиями в размере 184207,26 рублей, в части стоимости восстановительного ремонта, определенной по Единой методике, составляет менее 10 %.

При таких обстоятельствах, разницу между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и суммой ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере менее 10%, суд признает допустимой погрешностью, находящейся в пределах статистической достоверности.

    Наличие нормативно установленного в 10 % предела статистической достоверности свидетельствует о том, что страховщика нельзя признать нарушившим обязательство из договора ОСАГО. Определяя размер страховой выплаты, страховщик руководствовался калькуляцией и заключением ЗАО «Технэкспро», которое основано на Единой Методике, поэтому действия страховщика по выплате страхового возмещения следует признать добросовестными.

С учетом выплаты страхового возмещения в пределах установленных сроков, в том числе в пределах сроков рассмотрения претензии, до обращения с иском в суд и отсутствия нарушений прав потребителя, суд не усматривает оснований для взыскания штрафа, равно как и не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оценке и на представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Харитонова Д.В к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения– отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 О.П. Коваленко