Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2016 ~ М-65/2016 от 14.03.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          1 Апреля 2016 года                                                                       <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Кузиной И.В.,

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплат по кредитному договору, госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд (с учетом заявления об увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплат по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, фактически брачные отношения между ними были прекращены в августе 2014 года. В период брака ими был взят кредит в сумме 958 400 рублей на покупку <адрес>, расположенной по строительному адресу: <адрес>, с южной стороны территории Красноярского технического университета, в районе Студенческого городка, 2 очередь строительства, в последующем квартире присвоен адрес: <адрес>. С сентября 2014 года она самостоятельно оплачивает кредит из личных средств, так по февраль 2016 года ею оплачено 330 951 рубль 45 копеек, из которых 50 % попросит взыскать с ответчика – 165 475 рублей 73 копейки, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

В судебном заседании ФИО1 поддержала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и предоставила суду заявление об увеличении исковых требований, просила взыскать с ответчика 50 % от выплаченной суммы кредита за период с сентября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 675 руб. 70 коп., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 4 510 рублей

Представитель истца ФИО4 также поддержала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнений не имела, просила иск удовлетворить в полном объеме с учетом заявления об увеличении исковых требований.

ФИО2 с иском согласился частично, просил иск удовлетворить согласно присужденной ему по решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доли на <адрес>, на приобретение которой им и истицей был взят кредит.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

           Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, т.е., как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как установлено в суде, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).Брачный контракт между ними не заключался.

         В период брака истец и ответчик оформили кредит в Сберегательном банке для покупки квартиры.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 предоставлен кредит в размере 958 400 рублей под 12 % годовых на срок 60 месяцев на приобретение и инвестирование объекта недвижимости: Двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с южной стороны территории Красноярского технического университета, в районе Студенческого городка, 2 очередь строительства, в последующем строительный адрес присвоен <адрес> (л.д. 16-20), право собственности на которую было зарегистрировано за ФИО1

Согласно решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было разделено совместно нажитое имущество: квартира по адресу <адрес>, за ФИО2 признано 41/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м., 6 этаж, кадастровый №, и 59/100 доли на указанную квартиру за ФИО1 Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-83).

Из представленных в дело документов следует, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита перечислила 358 751 руб. 45 коп., что подтверждается выписками со счета от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23, 98-99).

Доводы ФИО1 о том, что фактически супружеские отношения между ней и ответчиком прекращены в августе 2014 года и кредит оплачивался ею из личных средств с сентября 2014 года, ответчиком подтверждены и не оспорены.

Таким образом, ФИО1 имеет право на получение с ФИО2 денежной компенсации соответствующей его доли по выплаченным ею денежным обязательствам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально присужденной ему доли на квартиру, то есть 41/100 (41%), а не как просит истица в размере 50 % от погашенной суммы кредита.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица после расторжения брака единолично погасила часть кредита в размере 358 751 руб. 45 коп., кредит истицей и ответчиком был получен на семейные нужды, покупку квартиры, ответчик является созаемщиком по кредитному договору, истица оплачивала кредит из личных средств с сентября 2014 года, суд полагает, что с ФИО2 подлежит взысканию с учетом присужденной ему доли в квартире (41/100-41%) от выплаченной суммы по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 088 руб. 09 коп. (358 751 руб. 45 коп. Х 41%).

    Требование о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 4 510 рублей подлежит удовлетворению частично согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований на сумму 4 141 руб. 76 коп. (147 088 руб. 09 коп. – 100 000 руб. Х 2% + 3200 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

                                                            Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплат по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за 41/100 доли оплаченной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 088 рублей 09 копеек, госпошлину в сумме 4 141 руб. 76 коп., а всего 151 229 (сто пятьдесят одну тысячу двести двадцать девять) рублей 85 копеек.

            Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) через Илимпийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                      Кузина И.В.