Определение по делу № 12-350/2017 от 28.09.2017

Дело №12-350/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2017 года город Саратов

Судья Ленинского районного суда г.Саратова Пименов И.И., при секретаре Нуштановой Н.А., с участием защитника Полосова М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лаухтина В.М. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 28 июля 2017 года по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №4-1071-17-ППР/0115/16/1 от 28 июля 2017 года, вынесенным госинспектором труда ГИТ в Саратовской области Слядневой Л.А. директор ООО «СПФК» Лаухтин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением по делу об административном правонарушении Лаухтин В.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и согласно представленного заявления просит восстановить срок на подачу жалобы. В обосновании указанного заявления о восстановлении процессуального срока ссылается, что ранее жалоба была оставлена без рассмотрения, а в дальнейшем по 05 сентября 2017 года его защитник находился на больничном листе.

В судебном заседании защитник Полосов М.В. доводы, как жалобы, так и заявления о восстановлении срока поддержал в полном объеме.

Заслушав защитника Полосова М.В., изучив материалы административного дела и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня, вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 указанной статьи Кодекса в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении №4-1071-17-ППР/0115/16/1 вынесено госинспектором труда ГИТ в Саратовской области Слядневой Л.А. от 28 июля 2017 года.

Как следует из указанного постановления, оно было вручено Лаухтину В.М. 03 августа 2017 года, что подтверждается наличием подписей Лаухтина В.М. в постановлении по делу об административном правонарушении.

Обращение же в суд в установленном законом порядке с рассматриваемой жалобой со стороны Лаухтина В.М. имело место только 11 сентября 2017 года.

Каких-либо сведений, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования, заявителем не представлено.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, следует, что жалоба была подана по истечении процессуального срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.2-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.5.27 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: