Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1041/2014 (2-9977/2013;) ~ М-9649/2013 от 15.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Салимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1041/2014 по иску Открытого акционерного общества «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» к Смирнову ИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Открытое акционерное общество «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее по тексту – истец, Общество, ОАО «ТПАТП №1»), обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

23.05.2013 года ответчиком было подано заявление на имя Генерального директора Общества о зачислении на обучение по переподготовке водителей автотранспортных средств с категории «В», «С» на категорию «D». Заявление было рассмотрено на заседании комиссии, по отбору слушателей на курсы по переподготовке водителей ТС категории «В» и «С» на категорию «D» в УПК «Автомобилист». На основании заседания комиссии был составлен протокол № 4-13 от 23.05.2013 года, на основании которого ответчик был зачислен на курсы по переподготовке водителей ТС категории «С» на категорию «D».

С ответчиком был подписан ученический договор № 23 от 23.05.2013 года на профессиональную переподготовку с лицом, ищущим работу (далее по тексту – Ученический договор).

В соответствии с условиями указанного договора, ответчик обязался по завершении профессиональной переподготовки водителей транспортных средств категории «D» приступить к трудовой деятельности в ОАО «ТПАТП № 1» в качестве водителя пассажирских маршрутов.

После получения водительского удостоверения 20.08.2013 года ответчиком было подано в ОАО «ТПАТП № 1» заявление о приеме на работу.

С ответчиком был заключен трудовой договор № 148-13 от 23.08.2013 года (далее по тексту – Трудовой договор).

26.08.2013 года ответчик на рабочее место не явился, о чем был составлен акт от 26.08.2013 года.

С 27 по 30 августа 2013 года ответчик также отсутствовал на рабочем месте, о чем были составлены соответствующие акты.

Со стороны ответчика никаких документов, подтверждающих обоснованность отсутствия на работе в период с 26 по 30 августа, не поступало. В объяснительной от 02.09.2013 года ответчик указал, что подтвердить обоснованность отсутствия на рабочем месте в период с 26 по 30 августа не может, в связи, с чем дни отсутствия на рабочем месте без уважительной причины были признаны прогулами.

Ответчик от ознакомления с приказом о дисциплинарном взыскании отказался.

В соответствии с п. 5.3. Ученического договора, в случае увольнении по любым основаниям после заключения трудового договора, ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы на обучение и полученную за период обучения стипендию, пропорционально сроку, оставшемуся до полного исполнения обязательств ученика.

В соответствии с п. 1.3. Ученического договора стоимость курса профессиональной переподготовки водителей с категории «С» на категорию «D» составляет 41095 рублей 50 копеек. Помимо этого за период обучения ответчику дважды выплачивалась стипендия в размере 5207 рублей 75 копеек.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: затраты на обучение в размере 51511 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Фатерин А.О. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В связи с допущенной в исковом заявлении опечаткой просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745 рублей 33 копейки.

Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Судом установлено следующее:

23.05.2013 года Смирновым В.С. на имя генерального директора ОАО «ТПАТП № 1» подано заявление о зачислении его в группу на курсы по переподготовке водителей автотранспортных средств с категории «В», «С» на категорию D.

23.05.2013 года между ОАО «ТПАТП № 1» и Смирновым В.С. был заключен Ученический договор на профессиональную переподготовку.

Стоимость курса профессиональной переподготовки составила 41095 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 2.1.10. Ученического договора, ответчик должен приступить к работе в Предприятии по завершении профессиональной переподготовке водителей транспортных средств категории «D» и проработать по трудовому договору с Предприятием в качестве водителя автобуса городских пассажирских маршрутов в течение 3 (трех) лет с момента получения права управления транспортными средствами категории «D».

Согласно п. 4.2. Ученического договора, платежным ведомостям № 0100, № 0119 ответчику была выплачена стипендия в размере 10415 рублей 50 копеек.

23.08.2013 года между ОАО «ТПАТП № 1» и Смирновым В.С. был заключен Трудовой договор №148-13.

В соответствии с п. 1.3. Трудового договора Смирнов В.С. обязан был приступить к работе с 26.08.2013 года.

Согласно приказу № 120 к/у от 02.09.2013 года ответчик был уволен за прогулы.

В соответствии с п. 5.3. Ученического договора, в случае увольнения Ученика после заключения трудового договора с Предприятием по любым основаниям, предусмотренными действующим трудовым законодательством, он обязан возместить понесенные Предприятием расходы на обучение и полученную за время обучения стипендию пропорционально сроку, оставшемуся до полного исполнения обязательств Ученика, предусмотренного п. 2.1.10. настоящего Договора.

18.10.2013 года истец направил претензию в адрес Смирнова В.С. с требованием погасить задолженность.

До настоящего момента никакого ответа на претензию не поступало.

Таким образом, в нарушение вышеназванных условий Договора ответчик расторг трудовой договор по собственной инициативе, затраты на его обучение в полном объеме истцу не возместил.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу статьи 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договор или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, затраченные истцом на обучение ответчика.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск Общества является обоснованным, а потому его надлежит удовлетворить.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 198, 207, 249, 391, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» к Смирнову ИО1 удовлетворить.

Взыскать со Смирнова ИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1»: денежные средства в размере 51511 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2014 года с применением компьютера.