Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2014 от 20.05.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2014 г.                                    г. Заозёрный.

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подвойского С.П.,

с участием государственных обвинителей Львовой-Груздевой С.И. и Чистякова В.В.,

подсудимого Сяброва В.В.,

защитника - адвоката Куприенко М.А.

при секретаре Федотовой И.А.,

а так же потерпевшего Макоткина М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сяброва Василия Васильевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сябров В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. Сябров В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: <адрес> реализуя преступный умысел, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО4 один удар металлическим клинком, ранее взятым им в коробке с гаечными ключами стоящей у крыльца дома, в область живота, причинив последнему, согласно заключению эксперта, колото-резаное проникающее ранение брюшной полости с повреждением печени, желудка, что является опасным для жизни, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сябров В.В. виновным себя в совершении вышеописанного деяния признал полностью, показав, что в ходе распития спиртного между ним и Макоткиным произошла ссора, он предложил Макоткину выйти, но драться желания не было т.к. был сильно пьян. Когда вышли во двор, он, предполагая, что Макоткин будет драться, чтобы остановить его, взял из ящика с инструментами клинок и ударил идущего к нему Макоткина в живот, не предполагая, что может причинить вред, т.к. клинок короткий.

Суд считает вину Сяброва В.В. в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах установленной и доказанной совокупностью исследованных доказательств.

Так, потерпевший ФИО4 суду показал, что около ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к Синцовой, где находились его сожительница Тутубалина, Сябров, Антонова, ФИО6 и распивали спиртное в кухне квартиры, Сябров стал оскорблять Тутубалину нецензурной бранью, а он (Макоткин) потребовал прекратить это, но Сябров не останавливался, а предложил выйти на улицу и разобраться. Они вышли во двор и, когда он приблизился к Сяброву, чтобы поговорить, почувствовал боль в районе живота и понял, что Сябров его чем-то ударил, рукой такой удар нанести невозможно.

Свидетель ФИО7 суду показала, что когда ФИО4 и Сябров поссорились и вышли во двор, она пошла за ними посмотреть что будет и видела, как Сябров ударил Макоткина в живот правой рукой, и последний начал падать на снег, она поняла, что Сябров ударил ФИО4 в живот ножом.

Свидетели ФИО8, ФИО9 ФИО6 дали суду показания, из которых следует, что в ходе ссоры Макоткин и Сябров вышли во двор, где Сябров нанес удар клинком в живот Макоткину.

Кроме изложенного, вина Сяброва В.В. подтверждается иными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом о том, что ДД.ММ.ГГГГ часов по телефону в дежурную часть ОП МО МВД России «Бородинский» поступило сообщение от ФИО7 о том, что в деревне Орешники по <адрес>2 ФИО4 причинено ножевое ранение (л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка двора и дома, расположенного по адресу: <адрес>2 д.<адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят металлический клинок (л.д. 8-19)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение хирургического отделения МУЗ «Рыбинская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес> А <адрес>ёрный <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята футболка (л.д. 20-24)

- заключением трасологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого: на представленной футболке, имеется повреждение, которое образовано в результате колюще- режущего удара, орудием, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую кромку (обух) с шириной клинка не менее 21 мм, например ножом, в направлении справа налево прямо вперед. Повреждение на представленной на экспертизу футболке, могло быть образовано полосой металла, представленной на экспертизу, при условии проникновения на глубину не менее 55 мм. (л.д. 82-89)

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого: гр. ФИО4 было причинено колото-резаное проникающее ранение брюшной полости с повреждением печени, желудка, что является опасным для жизни, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанное повреждение могло возникнуть от воздействия орудия (орудий), предмета (предметов), имеющего колюще-режущие свойства, в том числе в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, (л.д. 95-97)

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого и защиты судмедэксперт ФИО10 показал, что исходя из взаимного расположения внутренних органов человека возможно причинение одним ударом колюще-режужщего орудия одновременно повреждений желудка и печени при локализации раны, описанной в данном им заключении при проведении экспертизы в отношении потерпевшего Макоткина.

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у Сяброва В.В., обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Имеющиеся особенности психики выражены не столь значительно и не лишали Сяброва В.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу, осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Сябров В.В. не нуждается, (л.д. 161-163)

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд, проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для правильного разрешения дела, вину подсудимого Сяброва В.В. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя данную квалификацию, суд исходит из того, что в ходе судебного заседания установлено, что между потерпевшим и подсудимым произошла ссора на почве возникших неприязненных отношений и последующие действия Сяброва носили умышленный характер, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из вышеприведенного заключения судебно-психиатрической экспертизы и оценив поведение подсудимого в судебном заседании, суд не усматривает обстоятельств, позволяющих усомниться в его психическом здоровье, в связи с чем, Сябров признается вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает психические особенности подсудимого, выявленные при проведении судебно-психиатирической экспертизы.

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления и данные о личности подсудимого, из которых следует, что он имеет работу, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным и ведущее себя агрессивно в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях при признании вины в содеянном, указании места нахождения орудия преступления, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, суд учитывает также состояние психического здоровья подсудимого.

Суд принимает во внимание также мнение потерпевшего Макоткина, просившего о снисхождении к подсудимому.

Суд не усматривает в действиях потерпевшего неправомерности поведения, поскольку преступление совершено на почве ссоры, возникшей по инициативе подсудимого, предложившего потерпевшему выйти и «разобраться».

Наличие малолетних детей суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку в судебном заседании установлено, что ранее Сябров состоял в гражданском браке с ФИО7, имеющей малолетних детей, супружеские отношения между ними прекращены до совершения настоящего преступления, совместных детей нет, на иждивении Сяброва дети Антоновой на момент совершения деяния не находились.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сяброва В.В., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, в совокупности с данными о личности виновного, тяжести, мотивов и цели совершенного преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Сяброву наказания в виде лишения свободы, находя такое наказание справедливым, т.е. соответствующим содеянному, личности подсудимого и способствующим его исправлению.

Оснований для применения положений ст.ст.15 и 73 УК РФ об условном осуждении и изменении категории преступления, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

Иск Рыбинского прокурора о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего в сумме 21 915 руб. 31 коп. суд, на основании ст.1064 ГК РФ, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сяброва Василия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - заключение под стражу – оставить без изменения до перевода в исправительную колонию.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Сяброва В.В. в пользу <адрес>вого фонда обязательного медицинского страхования стоимость затрат за лечение потерпевшего 21 915 руб. 31 коп.

Вещественные доказательства: клинок – уничтожить; футболку возвратить потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Рыбинский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                    С.П. Подвойский.