Решение по делу № 2-748/2021 ~ М-767/2021 от 01.11.2021

    Дело № 2-748/2021

    64RS0019-01-2021-001588-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

      02 декабря 2021 года                                                              г. Красноармейск

                                                                                                        Саратовская область

    Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Середы А.А.

при секретаре судебного заседания Бахматовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к Кооль Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Кооль Е.Б., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № от 27.07.2016 года по кредитной карте № в сумме 28 285 рублей 64 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, на то, что по эмиссионному контракту № от 27.07.2016 года ФИО8 выдана кредитная карта №. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, под 25,9 % годовых. Банк исполнил обязательства, ФИО8 были предоставлены денежные средства. Однако, заемщиком были нарушены условия кредитного договора в части оплаты кредита и процентов.

После образования просроченной задолженности было установлено, что должник ФИО8 умер. Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя, истец обратился к ответчику Кооль Е.Б. с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Кооль Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом, возражений относительно исковых требований суду не представила.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что по эмиссионному контракту № от 27.07.2016 года ФИО8 выдана кредитная карта №. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, под 25,9 % годовых. Банк исполнил обязательства, ФИО8 были предоставлены денежные средства. Однако, заемщиком были нарушены условия кредитного договора в части оплаты кредита и процентов.

После образования просроченной задолженности было установлено, что должник ФИО8 умер.

Так, согласно материалам наследственного дела №, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умер, и с заявлением о вступлении в права наследования обращалась Кооль Е.Б.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п.4 ст.1152, ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО8 с заявлением о принятии наследства, к нотариусу нотариального округа г. Красноармейск и Красноармейский район обращалась Кооль Е.Б., заведено наследственное дело №.

Ответчику Кооль Е.Б. нотариусом нотариального округа г. Красноармейск и Красноармейский район, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (наследственное дело л.д. 22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 ст.112 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 цитируемой нормы).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 указанного Постановления Пленума при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Наследник, Кооль Е.Б. применительно к настоящему спору должна доказать отсутствие у нее намерения принять наследство. Таких доказательств суду не представлено, как не представлено доказательств принятия наследства другими наследниками.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        Таким образом, поскольку наследник Кооль Е.Б. приняла наследство, и стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества, наследник может произвести погашение суммы задолженности, то исковые требования банка о взыскании с Кооль Е.Б. задолженности по кредитному договору в порядке наследования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с Кооль Е.Б. в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1048 рублей 57 копеек.

        Суд, принимая решение руководствовался ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кооль Е.Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 27.07.2016 года по кредитной карте в сумме 28 285 рублей 64 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 19 985 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 8 299 рублей 86 копеек.

Взыскать с Кооль Е.Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1048 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

    Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2021 года.

Председательствующий судья                                                              А.А. Середа

    Дело № 2-748/2021

    64RS0019-01-2021-001588-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      02 декабря 2021 года                                                             г. Красноармейск

                                                                                                       Саратовская область

    Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Середы А.А.

при секретаре судебного заседания Бахматовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к Кооль Е.Б., Садыковой Н.А., Кооль К.А., Кооль Ю.А., Кооль Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Кооль Е.Б., Садыковой Н.А., Кооль К.А., Кооль Ю.А., Кооль Т.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по эмиссионному контракту № от 27.07.2016 года по кредитной карте № в сумме 28 285 рублей 64 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, на то, что по эмиссионному контракту № от 27.07.2016 года ФИО8 выдана кредитная карта №. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, под 25,9 % годовых. Банк исполнил обязательства, ФИО8 были предоставлены денежные средства. Однако, заемщиком были нарушены условия кредитного договора в части оплаты кредита и процентов.

После образования просроченной задолженности было установлено, что должник ФИО8 умер. Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя, истец обратился к ответчикам с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду заявление об отказе от исковых требований к ответчикам Садыковой Н.А., Кооль К.А., Кооль Ю.А., Кооль Т.А., просил производство по делу в данной части прекратить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представили.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований.

    В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Отказ истца от требований к ответчикам Садыковой Н.А., Кооль К.А., Кооль Ю.А., Кооль Т.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    При таких обстоятельствах имеются все основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу в отношении ответчиков Садыковой Н.А., Кооль К.А., Кооль Ю.А., Кооль Т.А..

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

        принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк от исковых требований к Садыковой Н.А., Кооль К.А., Кооль Ю.А., Кооль Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, производство по делу в отношении данных ответчиков прекратить.

        На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней, через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий судья                                                   А.А. Середа