Приговор по делу № 1-35/2015 от 21.07.2015

Дело № 1- 35/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2015 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мучкапского района Тамбовской области Болдырева В.А., подсудимого Григолец В.И., защитника Басан Е.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Цываревой Н.А., а также потерпевшего Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Григолец В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л :

Григолец В.И. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа 30 минут Григолец В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> имея единый преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью находившимся там же К. и Г. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за злости на К. и Г. не желавших признать его победу в «борьбе на руках» с Г. проследовал сначала к К. и, во исполнение своего единого преступного умысла, умышленно принесенным с собой ножом, держа его в правой руке и, используя нож в качестве оружия, нанес К. удар в область брюшной полости, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости, повреждением брыжейки сигмовидной кишки, внутрибрюшным кровотечением из поврежденных сосудов, которое возникло от действия колюще-режущего предмета, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и создавало непосредственную угрозу для жизни. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №194-н» К. причинен тяжкий вред здоровью. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел по причинению тяжкого вреда здоровью К. и Г. Григолец В.И. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 31 минуту, находясь также в состоянии опьянения по вышеуказанному адресу на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за злости на К. и Г. не желавших признать его победу в «борьбе на руках» с Г. проследовал к находившемуся там же Г. и, во исполнение своего единого преступного умысла, умышленно нанес Г. принесенным с собой ножом, держа его в правой руке и, используя нож в качестве оружия, удар в область брюшной стенки слева, причинив тем самым Г. телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением брыжейки ободочной кишки в области селезеночного угла, внутрибрюшным кровотечением, которое возникло от действия колюще-режущего предмета, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и создает непосредственную угрозу для жизни. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №194н» Г. причинен тяжкий вред здоровью.

Гражданские иски потерпевшими К. и Г. не заявлены.

Подсудимый Григолец В.И. в судебном заседании вину признал частично, не отрицал нанесение им ударов в живот К. и Г. но, предположил, что возможно, между ним и потерпевшими произошел какой-то конфликт, точно не помнит, потому что находился в состоянии опьянения, кроме того, плохо помнит как именно, он причинил телесные повреждения К. и Г. потому что К. ударил его черенком от лопаты по шее, а Г. ударил его трубой по голове. Помнит, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 часов вышел на улицу во двор своего дома и услышал музыку во дворе у П., решил сходить к нему в гости. Придя к П.. по адресу: <адрес> увидел, что у него во дворе находится компания молодых людей: М., Г. К. и П.. Он сел с ними за стол, все вместе они выпивали спиртное. Затем П. с К. съездили домой к последнему за гитарой. После возвращения П. и К. они также продолжили выпивать спиртное, К. играл на гармошке и на гитаре, конфликтов никаких не было. Около 01 часа ночи он и Г. «боролись на руках». В этой борьбе победил он, Г. согласился, что проиграл, пояснив, что зато он умнее его. Конфликта на этой почве не было. Через некоторое время Мишин ушел, а П., примерно в 3 часа 35 минут зашел к себе в дом, пояснив, что пойдет спать, во дворе последнего они остались втроем: он, Г. и К.. Что произошло потом, не помнит. Помнит только то, что у него в руках оказался черенок от лопаты, как он понял позже, им ударил его по шее К. Очнулся он на кровати у П. в доме, затем его доставили в больницу с сотрясением головного мозга поскольку, как ему пояснили, его по голове ударил Г. асбестовой трубой. Нож, которым он причинил телесные повреждения К. и Г. принадлежит ему, он ранее использовал его для резки свиней, данный нож принес он, примерно, за два часа до случившегося, чтобы резать рыбу, на протяжении двух часов нож находился на столе, он за ним специально для нанесения ударов потерпевшим не ходил и нож для этого не приносил. Не отрицает, что это он нанес телесные повреждения К. и Г. ножом, но в связи с чем, и как именно он сделал это, пояснить не может, так как не помнит, но предполагает, что сделал он это потому, что потерпевшие первые нанесли ему телесные повреждения, К. черенком от лопаты ударил по его шее, а Г. металлической трубой нанес удар ему по голове. События того вечера точно не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также потому, что Г. ударил его по голове трубой.

Согласно показаниям подсудимого Григолец В.И., данных им в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимый пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи он вышел из дома покурить во двор, со стороны соседа П. услышал звук гармошки и решил к нему зайти, посмотреть что там. Когда он пришел во двор к П. то увидел там компанию молодых людей. Около 3.00 часов все разошлись, остался он, мужчина по имени В. и К. Он и В. «боролись на руках», он поборол В., а последний сказал, что всё это не правильно, утверждал, что он сильнее его. Но все равно это было сказано не со зла, и ссор, конфликтов между ними не было, и из-за чего он пошёл домой, взял там нож и нанес по одному удару ножом в область брюшной полости В. и Д., он пояснить не может, потому что по характеру он спокойный и взяться за нож просто так не мог. Он думает, что между ними произошел какой-то конфликт, потому что он пошёл за ножом, но это он так думает, предполагает, но в действительности, он этого не помнит. То, что он нанес удары ножом В., он помнит, вину свою признаёт. На руках они с ним боролись за 2 часа до конфликта, возможно из-за злости, что он не признал его победу «на руках» (л/д 82-83).

Как следует из показаний Григолец В.И., данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 3 ст. 111 УК РФ года и оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимый пояснял, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается, он действительно нанёс ножевые ранения Г. и К. своим ножом, принесенным из дома. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации (л/д 146-147).

Вина подсудимого Григолец В.И. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, помимо частичного признания, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными, не опровергнутых стороной защиты.

Потерпевший Г. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа во дворе у П. по <адрес> собрались он, П., К., его сестра Е. Ж. с детьми, чтобы пожарить шашлык. Все они находились во дворе у П. где сидели и выпивали спиртное, общались, ели шашлык. Около 00.00 часов к ним приехал К. с гармошкой. Они продолжили общаться, веселиться, К. играл на гармошке. Затем все разошлись, остались он, К. П. и в это время к ним пришел сосед П. – Григолец В.И., который также стал выпивать спиртное- водку и петь вместе с ними песни, все было мирно. Затем около 3-х часов ночи П. пояснил, что пойдет домой спать и ушел. Они остались втроем: он, К. и Григолец В.И., сидели, общались, выпивали спиртное, пели песни, конфликтов никаких не было, К. играл на гармошке, Григолец В.И. на гитаре. Последний пел песню на белорусском языке. Примерно около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ Григолец В.И. встал и молча куда-то ушел, он подумал, что последний ушел домой. Однако, через несколько минут Григолец В.И. вернулся с ножом в правой руке и направился к К. Последний спросил у него: «И. ты что с ножом?» В этот момент Григолец В.И. ударил К. в живот ножом, находящемся у Григолец В.И. в правой руке. После чего Григолец В.И. повернулся в его сторону и пошел к нему. Он, увидев, что Григолец В.И. идет к нему с ножом, встал с табурета, на котором сидел, и хотел бежать, но споткнулся о прицеп автомобиля, находящийся во дворе дома П. отчего упал. В этот момент Григолец В.И. подошел к нему и ударил его также ножом в живот в левый бок в область селезенки. Затем Григолец В.И. развернулся от него и снова направился с ножом к К. Он подумал, что Григолец В.И. опять может ударить К. ножом, тогда он взял лежащую на земле во дворе дома П. асбестовую трубу, и сзади ударил Григолец В.И. по голове этой трубой, отчего тот упал, потеряв сознание. Он позвонил в скорую помощь, которая приехала и забрала его и К. в больницу. В связи с чем, Григолец В.И. ударил его и К. ножом не знает, ссор, конфликтов между ними не было. Только в этот вечер он и Григолец В.И. «боролись на руках», в этой борьбе победил Григолец В.И., но он с этим не согласился, пояснив Григолец В.И., что просто у него болит рука, поэтому тот победил. К. его в этом поддержал. Григолец В.И. утверждал, что он победил в этой «борьбе на руках». Никаких ссор по этому поводу больше не было. В связи с полученными телесными повреждениями он длительное время находился на лечении в больнице, потом лечился дома.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты показаний потерпевшего К. данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 часов приехал к своему другу П. по <адрес>, где уже были Г. К. (М.. и его сестра Е. Ф. Они сидели во дворе, общались, когда около 02.00 часов все разошлись по домам, а остались только он, Г.. и П. к ним пришел сосед Ю – Григолец В. Он играл на гармошке, они дальше сидели, общались. Вскоре Ю. ушел в дом спать. Остались он, Г. и Григолец. В начале 5-го часа ДД.ММ.ГГГГ Григолец В.И. куда-то вышел, ничего не говоря. Вернулся он с ножом в руке и направился в его сторону, держа нож в руке. Он спросил, что тот делает. Но Григолец В.И., молча, ничего не поясняя, нанес ему один удар ножом в область живота. Затем Григолец В. развернулся и направился с ножом в руке на Г. Г. побежал, по дороге споткнулся, упал. В этот момент Григолец В. ударил в область живота ножом Г. Г. поднял с земли трубу и в тот момент, когда Григолец В. направился опять в его сторону с ножом, Г. ударил Григолец В. трубою по голове, после чего, Григолец В. упал. Если бы Г. не ударил Григолец В. трубою, то Григолец В. опять бы нанёс ему удар ножом, ему защищаться было нечем. Григолец В.И. неожиданно начал наносить удар и защититься он не успел. Г. вызвал скорую помощь, после чего его и Г. доставили в больницу. Ссор, конфликтов в течение вечера у них с Григолец В.И. не было, возможно, что Григолец В.И. злился на Г. из-за «борьбы с ним на руках» (л/д 35-36).

Свидетель обвинения С. пояснила в суде, что сожительствует с Григолец В.И. с ДД.ММ.ГГГГ, проживают они в доме Григолец В.И. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вечером Григолец В.И. вернулся с работы от ИП Ансимова, у него с собой было пиво, он его выпил. Она в этот день работала на огороде, устала и в 21 час 10 минут легла спать, сразу же уснула, Григолец В.И. был дома. Затем она проснулась ночью в 3 часа, Григольца В.И. дома не было, она вышла во двор и позвала его, но ей никто не ответил. Во сколько именно Григолец В.И. ушел из дома, она не знает, так как в это время спала. Она снова легла спать. Встала утром в 5 часов, пошла на огород и увидела около дома их соседа П. сотрудников полиции, от которых впоследствии ей стало известно, что Григолец В.И. находится в больнице потому, что ему пробили голову. Позже она ходила в больницу к Григолец В.И., чтобы отнести ему личные вещи, Григолец В.И. пояснил ей, что он порезал двоих человек К. и Г. но не помнит, как именно он это сделал и не помнит за что нанес им телесные повреждения ножом. А также пояснил, что нож он принес из дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения П.. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него во дворе по <адрес> собралась компания друзей, чтобы пожарить шашлыки. Среди которых находились: он, М., П., Г.. Затем попозже приехал К. с гармошкой. Они пожарили шашлыки, сидели, общались, выпивали спиртное, К. играл на гармошке, пел песни. Затем К. съездил домой за гитарой, вернулся, стал также играть на гитаре, петь песни. Затем гости стали расходиться, остались он, Г. К. В это время к ним пришел Григолец В.И., который проживает с ним по соседству. Он пояснил, что услышал музыку и пришел. Григолец В.И. сел с ними за стол, выпивал водку, все было мирно, никаких конфликтов ни у кого не было. Потом он захотел спать и в период времени с 2 до 3 часов зашел домой, лег спать. У него во дворе остались Г. К. и Григолец В.И. Примерно в 5 часов утра его разбудили сотрудники полиции и пояснили, что из его двора Г. и К. были доставлены на скорой помощи в приемный покой Мучкапской ЦРБ с ножевыми ранениями. Позже от самих Г. и К. ему стало известно, что ножевые ранения им нанес Григолец В.И. по неизвестной причине. В то время пока он находился вместе с ребятами, между ними никаких конфликтов не было, все было мирно, все спокойно сидели, выпивали, пели песни. При нем Г. и Григолец В.И. на руках не боролись. Когда он зашел в дом и лег спать, то также не слышал ни шума, ни криков.

Свидетель обвинения П.. показала в суде, что проживает по соседству с П. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 20.00 часов вечера она находилась в гостях у П., там же находился Г., они развели костер, пожарили шашлыки, сидели, общались. В 23.00 часа она ушла домой, К. и Григолец В.И. она не видела, при ней они к П.. не приезжали. Когда она уходила домой, то во дворе П. остался последний и Г. Ночью она ничего подозрительного не слышала. На утро следующего дня её в 7 часов утра разбудили сотрудники полиции, которые рассказали ей, что в эту ночь во дворе у П. произошло происшествие, Г. и К. были причинены ножевые ранения. Позже в больнице она встретила Г. и К. которые рассказали ей, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, когда П. зашел в дом, и во дворе остались Г. К. и Григолец В.И., последний по не неизвестной причине нанес им ножевые ранения.

Кроме того, вина подсудимого Григолец В.И. также подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного ОП р.п. Мучкапский МО МВД России «Уваровский» Соседова В.В. о поступившем сообщении в отделение полиции ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ножевых ранений по <адрес> (л/д 3);

- рапортом оперативного дежурного ОП р.п. Мучкапский МО МВД России «Уваровский» Соседова В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут в отделение полиции поступило сообщение от медицинской сестры Мучкапской ЦРБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении Мучкапской ЦРБ с проникающими ранениями брюшной полости поступили Г. ДД.ММ.ГГГГ и К. ДД.ММ.ГГГГ (л/д 5);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающим факт осмотра места происшествия – домовладения № по <адрес>, р.<адрес>, в ходе которого было обнаружено, что на расстоянии 5 метров от входа во двор на земле стоит мангал с тлеющими углями, лежат дрова, пустые бутылки объёмом 1,5 литра, одна бутылка наполовину наполнена жидкостью желтого цвета, похожего на пиво. На печке у мангала стоит гармошка, у гаража находится гитара, валяется табурет. У ворот справа по отношению к входу валяется табурет. В центре двора стоит прицеп от легкового автомобиля, на котором на поверхности лежат доски, на которых стоят пустые чашки, банка с консервированными грибами и помидорами, лежит редис, зелень, остатки еды, бокалы. На расстоянии 1,2 метра от входа во двор слева расположен порог обложенный плиткой, на второй ступеньки порога обнаружено пятно округлой формы красного цвета, похожее на кровь. С данного порога осуществляется вход в <адрес> дверь ведет в коридор размером 3 м. на 3,5 м., на полу которого находятся пятна красного цвета, похожего на кровь. На расстоянии 3 метров от входа расположен дверной проём, ведущий в комнату размером 3 м. на 3 м., слева стоит холодильник, справа вешалка для верхней одежды; слева от входа расположен дверной проём, ведущий в кухню размером 3.м. на 3 м.; справа от входа стоит мойка, на её поверхности обнаружены пятна красного цвета, похожие на кровь. На полу на расстоянии 1 м. от мойки обнаружены пятна красного цвета, похожие на кровь. Рядом с мойкой стоит газовая плита, стол, на котором лежит нож, который с места происшествия изымается, упаковывается в картонную коробку. На расстоянии 15 м. от входа во двор расположена дверь, ведущая во двор, на земле на расстоянии 0,5 м. от входа обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, на траве также обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, лежит труба. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож, упакованный в коробку, снабженную пояснительной биркой; нож, упакованный в коробку; две рюмки; бокал; две бутылки; стакан; пластиковый стакан, упакованные в коробку; асбестовая труба 76 см, которая также снабжена пояснительной биркой (л/д 6-19);

- выпиской из журнала № записи вызова скорой помощи ТОГБУЗ «Мучкапская ЦРБ имени академика М.И. Кузина», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут поступил вызов скорой медицинской помощи об оказании медицинской помощи Г., повод к вызову: ножевое ранение. Диагноз <данные изъяты> (л/д 25);

- выпиской из журнала № записи вызова скорой помощи ТОГБУЗ «Мучкапская ЦРБ имени академика М.И. Кузина», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут поступил вызов скорой медицинской помощи об оказании медицинской помощи К., повод к вызову: ножевое ранение. Диагноз: <данные изъяты> (л/д 26);

- выпиской из журнала № записи вызова скорой помощи ТОГБУЗ «Мучкапская ЦРБ имени академика М.И. Кузина», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут поступил вызов скорой медицинской помощи об оказании медицинской помощи Григолец В.И., повод к вызову: травма головы. Диагноз: <данные изъяты> (л/д 27);

- заключением судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой на ноже, представленном на экспертизу, имеется один видимый след папиллярного узора пальца руки (в виде наслоения вещества красного цвета) непригодный для идентификации личности (л/д 55-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на л/д 60-63, подтверждающий факт осмотра трубы асбестовой светлого цвета длиной 76 см. диаметром 11 см., края трубы не ровные, обломанные, иных следов, повреждений на трубе нет. Также в ходе данного осмотра предметов осмотрен нож длиною 27,5 см., который состоит из клинка 15 см. и рукоятки длиною 12,5 см. Ручка осматриваемого ножа изготовлена из материала полимера черного цвета, толщина клинка составляет 2,4 мм. по обуху. На поверхности ножа, а именно, лезвия, имеются следы красного цвета, похожего на кровь. На клинке ножа имеется узор в виде птицы;

- заключением судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой нож, представленный на экспертизу холодным оружием не является. Данный нож изготовлен с использованием промышленного оборудования по типу охотничьих ножей (л/д 100-102);

- сообщением ТОГБУЗ «Мучкапская ЦРБ имени академика М.И. Кузина на запрос следователя Булдыгиной С.В. и выписками из истории болезни потерпевших Г. и К. от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, из которых следует, что Гуцуляк В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л/д 66-68);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего К., который указал на свое месторасположение, месторасположение Г. и Григолец В.И. в момент нанесения ему ножевого ранения. Так, находясь во дворе <адрес> потерпевший К. самостоятельно, последовательно и добровольно указал сначала на своё месторасположение, а также месторасположение Г. и Григолец В.И. непосредственно перед получением им ножевого ранения: от двора указанного дома на расстоянии 5 метров от входа во двор со стороны ворот; затем он указал на ворота, в которые, как пояснил, зашел около 4 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Григолец В.И. с ножом в руке; указал место, где он подошел к Григолец В.И. и спросил: «Ты что с ножом?», - на расстоянии от 2 метров от ворот. Затем К. указал место, где, как он пояснил, Григолец В.И. нанес удар ножом Г. – у двери сарая, расположенного на расстоянии 8 метров от входа во двор и место, где ему Григолец В.И. нанёс ножевое ранение – на расстоянии 2 метров от ворот во двор (л/д 113-117);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Г. который указал на свое месторасположение, месторасположение К. и Григолец В.И. в момент нанесения ему ножевого ранения. Так, находясь во дворе <адрес> потерпевший К. самостоятельно, последовательно и добровольно указал сначала где он, К. и Григолец В.И. находились вечером ДД.ММ.ГГГГ до того, как Григолец В.И. нанёс ему и К. по ножевому ранению - на расстоянии 5 метров от входа во двор, где, как показал Г. сидели, общались, пели песни. Затем Г. указал ворота, в которые около 4 часов 30 минут зашёл с ножом в руке Григолец В.И. и место, где Григолец В.И. нанёс ему ножевое ранение – у двери сарая – на расстоянии 8 метров от входа во двор; место, где он поднял с земли трубу и ударил по голове Григолец В. – на расстоянии 0,5 м. от входа во двор, где находится туалет, пояснив, что там же потом и бросил данную трубу, указал место, куда он, отобрав у Григольца В.И. нож, выбросил его в сторону <адрес> (л/д 120-125).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 126-127) у гражданина Г. ДД.ММ.ГГГГ, имелось телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением брыжейки ободочной кишки в области селезеночного угла, внутрибрюшным кровотетечением, которое возникло от действия колюще-режущего предмета, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, создает непосредственную угрозу для жизни. В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и соцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №194н», гражданину Г. причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 128-129), у гражданина К. ДД.ММ.ГГГГ, имелось телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, повреждением брыжейки сигмовидной кишки, внутрибрюшным кровотечением из поврежденных сосудов, которое возникло от действия колюще-режущего предмета, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, создавало непосредственную угрозу для жизни. В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и соцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №194н» гражданину К. причинен тяжкий вред здоровью.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 130-131) у гражданина Григолец В.И., 1955 года рождения, имелось телесное повреждение в виде тупой травмы головы с сотрясением головного мозга и ушибленной раной на коже лба справа, которое возникло от действия твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель. В соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и соцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №194н», гражданину Григолец В.И. причинен легкий вред здоровью.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, полученными в установленном законом порядке, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступления, полностью доказывают вину Григолец В.И. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении двух лиц.

В судебном заседании установлено, что подсудимым совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, в отношении двух лиц Г. и К. что подтверждается показаниями Григолец В.И., допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, который пояснил, что он пошёл домой, взял там нож и нанес по одному удару ножом в область брюшной полости В. и Д. но почему он это сделал, пояснить не может.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Г. и К. свидетельствуют: - область нанесения ударов (подсудимый наносил удары в область брюшной полости потерпевших),-примененный предмет (нож длиною 27,5 см., состоящий из клинка 15 см. и рукоятки длиною 12,5 см.), - интенсивность травмирующего воздействия на потерпевших со стороны подсудимого, который желал повторно ударить К. ножом, но этому воспрепятствовал потерпевший Г. а именно последний нанес ему удар по голове асбестовой трубой, отчего Григолец В.И. упал, потеряв сознание, только после этого прекратил наносить удары потерпевшим. Согласно заключению СМЭ причиненные телесные повреждения Г. и К. квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Судом установлено, что Григолец В.И. был недоволен тем, что Г. не признал его победу «в борьбе на руках». Потерпевший Г. в судебном заседании показал, что в этот вечер Григолец В.И. и он «боролись на руках», в этой борьбе победил Григолец В.И., но он с этим не согласился, пояснив, что Григолец В.И. победил потому, что у него (у Г. болит рука. К. в ходе предварительного следствия также пояснял, что возможно, что Григолец В.И. злился на Г. из-за «борьбы с ним на руках». В связи с чем, суд приходит к выводу, что из-за данного конфликта у Григолец В.И. возникли неприязненные отношения к Г. и К. поскольку других конфликтов между подсудимым и потерпевшими не было.

Кроме того, об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, в отношении двух лиц свидетельствует и то, что причинение телесных повреждений Григолец В.И. потерпевшим ножом стало для последних неожиданностью. Как следует из показаний потерпевших Г. и К. Григолец В.И. ничего не пояснив, куда-то ушел, в связи с чем, они подумали, что он ушел домой. Однако, через непродолжительное время Григолец В.И. вернулся с ножом в руке, который принес из дома, и также ничего не поясняя, стал наносить потерпевшим удары ножом в область брюшной полости.

Эти доказательства согласуются между собой по описанию всех существенных обстоятельств произошедшего, получены в соответствии с УПК РФ.

Признавая вину частично в совершении вышеуказанного преступления, подсудимый Григолец В.И. не отрицал факт причинения им ножевых ранений потерпевшим, однако, предположил, что между ним и потерпевшими произошел конфликт, в ходе которого К. ударил его черенком от лопаты по шее, а Г. ударил его трубой по голове, и лишь после этого, он возможно причинил им телесные повреждения ножом, который взял со стола.

Однако, указанные подсудимым обстоятельства не нашли свое подтверждение в суде, поскольку в ходе осмотра места происшествия черенок от лопаты не найден, потерпевшие К. и Г. пояснили, что удары ножом Григолец В.И. нанес им неожиданно, предварительно сходив домой за ножом, поэтому они не успели защититься, никаких телесных повреждений Григолец В.И. перед тем, как он стал наносить им удары ножом, они ему не причиняли, кроме как то, что Г. отказался признать победу Григолец В.И. на руках, других конфликтов между ними не было. А потерпевший Г. нанес Григолец В.И. удар асбестовой трубой по голове уже после того, как тот нанес потерпевшим по одному удару ножом.

Таким образом, доводы подсудимого Григолец В.И. о том, что первыми его ударили потерпевшие, а уже, возможно, поэтому он нанес им ножевые ранения ножом, который так и лежал на столе, суд считает несостоятельными и не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, вышеизложенными показаниями потерпевших Г. и К. в том числе подтвердивших и то, что перед тем как нанести им удары ножом, Григолец В.И. сходил домой за ножом, ранее этот нож во время застолья никто не использовал.

Суд расценивает вышеуказанные показания подсудимого Григолец В.И. как правомерную защиту от предъявленного обвинения.

Показания потерпевших Г. данные им в суде и К. в ходе следствия, которые были оглашены в судебном заседании, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с другими материалами дела, причин для оговора подсудимого потерпевшими, Григолец В.И. в судебном заседании не назвал.

Судом также не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого потерпевшими Г. и К. поэтому у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших по делу.

У суда также нет оснований не доверять показаниям свидетелей и заключениям экспертов, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заинтересованности в исходе дела они не обнаруживают, поэтому суд признаёт их достоверными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Григолец В.И. не руководствовался мотивом защиты, а умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г. и К нанес им удары ножом в область брюшной полости, причинив тем самым последним телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни. При этом данных о том, что потерпевшие явились инициаторами конфликта и первыми применили в отношении Григолец В.И. насилие, от которого он, якобы, вынужден был защищаться, в материалах дела не имеется.

Суд считает, что Григолец В.И. нанося удары ножом длиною 27,5 см., который состоит из клинка 15 см., рукоятки длиною 12,5 см., толщиной клинка 2,4 мм. по обуху, в область брюшной полости потерпевших, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Действия подсудимого Григолец В.И. суд квалифицирует по п. Б ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

При определении вида и размера наказания Григолец В.И., в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено особо тяжкое преступление, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Григолец В.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет медаль «Воину-националисту», грамоту Президиума Верховного Совета СССР, является ветераном боевых действий в Афганистане, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами смягчающими ему наказание.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что в момент совершения преступления, указанного в описательной части приговора, Григолец В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем сообщал суду и сам подсудимый, то учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в соответствии с п. 11 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Григолец В.И. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершенного Григолец В.И. преступления, положительную характеристику подсудимого по месту жительства (л/д 89), то, что подсудимый Григолец В.И. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л/д 92), мнение потерпевшего Г. о мере наказания подсудимому, который просил назначить Григолец В.И. наказание не связанное с лишением свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, что Григолец В.И. в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких против жизни и здоровья гражданина и не находит оснований для применения в отношении Григолец В.И. ст. 73 УК РФ, считает, что, несмотря на представленную положительную характеристику подсудимого, грамоту воина-националиста от председателя Президиума Верховного Совета СССР и почетную грамоту за образцовое выполнение своего интернационального долга по оказанию помощи Демократической Республики Афганистан по защите завоеваний Апрельской революции, наказание Григолец В.И. должно быть назначено в виде лишения свободы реально, поскольку перевоспитание и исправление подсудимого Григолец В.И. не возможно без изоляции его от общества, и именно, наказание в виде реального лишения свободы отвечает цели восстановления социальной справедливости, установленной ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимому не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначение Григолец В.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Определяя срок наказания подсудимому Григолец В.И., суд учитывает, что по делу установлены обстоятельства смягчающие ему наказание, а также обстоятельство отягчающее наказание подсудимому, также суд учитывает частичное признание вины Григолец В.И., положительную характеристику по месту жительства, и при совокупности данных обстоятельств, не находит оснований для назначения Григолец В.И. максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, либо близкого к таковому; однако, при этом не находит оснований и для назначения минимального наказания.

Согласно п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Григолец В.И. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении Григолец В.И. избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении Григолец В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Григолец В.И. отменить.

На основании изложенного и руководствуясь 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 3 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ № <░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2750 ░░░░░░ (░/░ 156).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. – ░░░░░░░░ ░ ░., ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░