Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23422/2015 от 25.09.2015

дело № 33-23422/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8

судей < Ф.И.О. >7, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >7

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании материал по заявлению < Ф.И.О. >5 об исправлении описки в апелляционном определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 обратились в суд с заявлением к администрации МО <...>, департаменту муниципальной собственности городских земель администрации МО <...> об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Решением Ленинского районного суда <...> от <...> заявленные требования < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 удовлетворены. Суд признал отказ департамента муниципальной собственности и городских земель МО <...> в изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> – незаконным; изменил вид разрешенного использования земельного участка площадью 283 кв.м., с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, с вида «для строительства 2-этажного офисного здания» на вил «для эксплуатации 3-этажного офисного здания», указав, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в целях государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости. А так же суд обязал администрацию МО <...> подготовить и направить < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Ленинского районного суда <...> от <...> изменено в части. Абзац третий резолютивной части решения Ленинского районного суда <...> от <...> изложен в следующей редакции: «Обязать администрацию муниципального образования <...> принять акт об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 283 кв.м., с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, с вида «для строительства 2-этажного офисного здания» на вид «для эксплуатации 3-этажного офисного здания». В остальной части решение Ленинского районного суда <...> от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

< Ф.И.О. >2 обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении Краснодарского краевого суда от <...> и просит указать, что разрешенное использование земельного участка изменяется с вида «для строительства 2-этажного офисного здания» на вид «для эксплуатации 3-этажного с цокольным этажом офисного здания».

В судебном заседании представитель < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >1 по доверенностям < Ф.И.О. >6 поддержала требования заявления и просила об исправлении описки в апелляционном определении.

В силу части 2 статьи 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия полагает необходимым допущенную описку исправить.

Согласно материалам дела здание, расположенное по адресу: <...> состоит из цокольного этажа, 1, 2, 3 этажей. Также в ответе департамента муниципальной собственности и городских земель МО <...> от <...> данный объект недвижимости указан как 3-этажное с цокольным этажом офисное здание.

Кассационным определением судьи Краснодарского краевого суда от <...> об отказе в передаче кассационной жалобы представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, разъяснено заявителю, что при изложенных выше обстоятельствах дела, он вправе обратиться в суд с заявлением об исправлении описки, в порядке ст. 200 ГПК РФ, но не в порядке разъяснения решения суда.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что цокольный этаж является неотемлемой частью спорного строения, при разрешении спора рассматривался вопрос, в том числе и о данном этаже, в связи с чем, судебная коллегия считает, что неточное описание характеристик здания, расположенного на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, препятствует исполнению решения и оформлению документов, что является основанием для исправления допущенной описки.

Исправление допущенной описки не затронет существа принятого судебной коллегией решения.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление < Ф.И.О. >5 об исправлении описки - удовлетворить.

Исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>.

Резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> изложить в следующей редакции:

«Решение Ленинского районного суда <...> от <...> изменить в части.

Абзац третий резолютивной части решения Ленинского районного суда <...> от <...> изложить в следующей редакции:

«Обязать администрацию муниципального образования <...> принять акт об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 283 кв.м., с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, с вида «для строительства 2-этажного офисного здания» на вид «для эксплуатации 3-этажного с цокольным этажом офисного здания».

В остальной части решение Ленинского районного суда <...> от <...> – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.»

Председательствующий:

Судьи: