Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2016 от 29.01.2016

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                     09 марта 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Соловья Р.Т.,

подсудимого Юдина А.С.,

защитника адвоката Максимова В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов «Правозащитник» АП РО, и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области 2002 года,

потерпевшего Михеева М.В.,

законного представителя потерпевшего Михеевой Н.А.,

представителя потерпевшего адвоката Градовского В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Рязанской городской коллегией адвокатов АП РО для представления в суде интересов потерпевшего Михеева М.В.,

при секретаре Соловове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

Юдина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием (9 классов), не женатого, детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юдин А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, студенты первого курса ОГБПОУ <данные изъяты> ранее знакомые между собой Юдин А.С. и Михеев М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились в помещении холла, на втором этаже учебного корпуса ОГБПОУ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> В указанное время у Юдина А.С., достоверно знавшего, что Михеев М.В. имеет при себе денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые последний получил в тот же день в качестве стипендии и компенсации стоимости питания за сентябрь - октябрь 2015 года, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежавших Михееву М.В. с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, находясь в помещении холла, около кабинета №, на втором этаже учебного корпуса ОГБПОУ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Юдин А.С. подошел к Михееву М.В. и в грубой словесной форме потребовал от последнего передать ему имевшиеся при нем денежные средства, на что Михеев М.В. ответил отказом. Не оставляя своих преступных намерений, Юдин А.С. повторил свои требования к Михееву М.В., после чего действуя умышленно, в целях подавления воли последнего к сопротивлению, нанес ему один удар кулаком своей руки в область лица, чем причинил Михееву М.В. физическую боль, то есть применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. В результате этого Михеев М.В., будучи физически слабее Юдина А.С. испугался и попросил последнего больше его не бить.

Опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Юдина А.С., Михеев М.В. достал из кармана своих брюк денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые протянул Юдину А.С. Окончательно реализуя свой преступный умысел, Юдин А.С., видя, что воля Михеева М.В. к сопротивлению сломлена примененным к нему физическим насилием, в вышеуказанные время и месте, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут, находясь в холле около кабинета № учебного корпуса ОГБПОУ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что противоправный характер его действий является очевидным для Михеева М.В., у последнего из рук взял своей рукой денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и убрал их в карман своих брюк, совершив, таким образом, хищение имущества Михеева М.В. Завладев вышеуказанным способом денежными средствами Михеева М.В., Юдин А.С. скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Юдина А.С. потерпевшему Михееву М.В. причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Юдин А.С. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. По существу обстоятельств дела в суде показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив в судебном заседании, что подтверждает ранее данные им в ходе предварительного расследования показания и просил их огласить.

Как следует из показаний Юдина А.С., данных им в ходе предварительного расследования, при допросе его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, и оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, в период времени с сентября по ноябрь 2015 года он обучался на первом курсе ОГБОУ <данные изъяты>, расположенный на <адрес>. В конце ноября 2015 года он был отчислен из указанного колледжа, за появление в общежитии техникума в состоянии алкогольного опьянения. До поступления в техникум он проходил обучение в «Чепаевской коррекционной школе - интернат», расположенной в <адрес>. Обучаясь в техникуме он получал стипендию в сумме <данные изъяты> рублей в месяц, и проживал в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Денежные средства все студенты группы, в которой он проходил обучение, получали 22 числа каждого месяца, у кого-то она была больше <данные изъяты> рублей (в случае, если студент являлся инвалидом). Совместно с ним в одной группе № проходил обучение Михеев, которого он мог охарактеризовать как человека спокойного, не конфликтного, слегка отсталого по умственному развитию. Михеев являлся инвалидом в связи отставанием в умственном развитии.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он (Юдин А.С.) пришел на обучение в учебный корпус ОГБОУ <данные изъяты> и прошел в учебный класс. В учебном классе вместе с ним находился Михеев Михаил, который вел себя как всегда спокойно. Примерно в 12 часов вышеуказанных суток он, совместно с другими студентами пошел в кабинет классного руководителя ФИО1, чтобы получить стипендию. Получив на руки стипендию, он увидел, как Михеев М. также получает денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (купюрой достоинством <данные изъяты> рублей и двумя купюрами по <данные изъяты> рублей). В вечернее время указанного дня он хотел вместе со своими друзьями употребить спиртное, для чего ему была необходима денежная сумма больше чем <данные изъяты> рублей, которую он получил в качестве стипендии. Поскольку он видел, что Михеев получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и, полагая, что является более физически развитым чем тот, и никакого сопротивления Михеев оказать ему не сможет, решил похитить у него указанные денежные средства, для последующего приобретения на них спиртных напитков.

Примерно в 13 часов указанного выше дня, он (Юдин А.С.) увидел, что Михеев М.В. следует по коридору учебного корпуса на втором этаже, в сторону учебного класса. При этом в коридоре в тот момент никаких посторонних лиц не было. Убедившись, в том, что за ним никто не наблюдает, он окликнул Михеева, а после подошел к нему на расстоянии вытянутой руки сразу же потребовал отдать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые тот только что получил в качестве стипендии, поскольку ему (Юдину А.С.) необходимо было приобрести спиртные напитки. Однако Михеев отказался подчиняться его требованиям, сказав, что денежные средства нужны для приобретения продуктов питания. Сразу после этого, с целью получения от Михеева денежных средств, находясь напротив него, он вновь потребовал от последнего передать денежные средства, и нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, в щечную область слева. От удара Михеев пригнулся и попросил более его не бить, после чего из бокового кармана брюк достал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и передал их лично ему (Юдину А.С.) в руки. Он взял денежные средства, поместил их в карман своих брюк, а затем пошел в продуктовый магазин, где приобрел на похищенные у Михеева денежные средства спиртные напитки и закуску .

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Михеева М.В., данными им в ходе судебного заседания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он пришел на занятия в ОГБПОУ <данные изъяты>. Вместе с ним в учебном классе также находился Юдин А.С. Примерно в 12 часов вышеуказанных суток он, совместно с другими студентами пошел в кабинет классного руководителя ФИО1, чтобы получить стипендию. Во время получения стипендии он видел, что неподалеку находится Юдин А.С. Получив стипендию в сумме <данные изъяты> рублей, он убрал деньги в правый карман своих брюк и пошел в учебный класс. Примерно в 13 часов указанного дня, он шел по коридору колледжа, расположенного на втором этаже. В это время его окликнул Юдин А.С., после чего он остановился. Юдин А.С. сразу же подошел к нему и потребовал отдать ему денежные средства, которые он получил в качестве стипендии. На требование Юдина А.С. он отказался, пояснив, что денежные средства ему нужны самому для приобретения продуктов питания. Сразу после этого, Юдин А.С., находясь напротив него, вновь высказал требование отдать ему деньги, а затем нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица. От полученного удара он испытал сильную физическую боль, и пригнулся. Испугавшись Юдина А.С., он попросил больше его не бить, достал из правого бокового кармана брюк денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и передал их лично Юдину А.С. в руки. Последний забрал деньги, убрал их в карман своих брюк, а затем ушел в сторону выхода. Вернувшись домой, он (Михеев М.В.) рассказал своей матери о произошедших событиях. На следующий день Михеева Н.А. вместе с ним приехала к классному руководителю ФИО1, которому рассказала, что Юдин А.С. похитил у него (Михеева М.В.) денежные средства. ФИО1 вызвал к себе Юдина А.С., который подтвердил, что действительно похитил у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чтобы купить спиртное;

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Михеевой Н.А., данными ею в ходе судебного заседания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетний сын Михеев М.В. поступил на первый курс ОГБПОУ <данные изъяты> по специальности - плотник. Сын является инвалидом детства. Ранее вместе с сыном в одной группе обучался Юдин А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, она вернулась с работы домой, её сын Михеев М.В. находился дома. Она попросила его отдать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые он получил в качестве стипендии, чтобы на следующий день купить продукты. В ответ на это сын сразу же рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в помещении коридора колледжа, после получения стипендии, к нему подошел Юдин А.С., который потребовал отдать ему денежные средства. Когда Михеев М.В. отказался, Юдин А.С. нанес ему один удар кулаком в область лица и вновь потребовал отдать денежные средства. Тогда Михеев М.В., чтобы Юдин А.С. больше его не бил, передал тому деньги в сумме <данные изъяты> рублей. На следующее утро она вместе с сыном пошла в колледж, где обратилась к классному руководителю ФИО1, которому рассказала, что Юдин А.С. отобрал денежные средства у сына. Тогда ФИО1 вызвал в свой кабинет Юдина А.С., который в ее присутствии, рассказал, что действительно отобрал денежные средства у Михеева М.В. для приобретения спиртного. В настоящее время до судебного заседания Юдин А.С. возвратил им похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, материальных претензий к нему они с сыном не имеют;

- показаниями свидетеля ФИО2, показавшего в судебном заседании о том, что с сентября 2015 года он обучается в ОГБПОУ <данные изъяты>. Вместе с ним в одной группе также обучается Михеев М.В. и ранее обучался Юдин А.С. В ходе общения с Юдиным А.С. последний очень часто жаловался на нехватку денег, и испытывал материальные трудности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он вместе с другими учащимися пошел в кабинет классного руководителя ФИО1, чтобы получить стипендию. Получение стипендии происходило нарочно, то есть ФИО1 выдавал денежные средства, а они расписывались в ведомости о том, что получили деньги. Во время получения стипендии он видел, что недалеко от него находился Михеев М.В. и Юдин А.С. Получив стипендию, он ушел. О том, что Юдин А.С. в этот день отобрал стипендию у Михеева М.В. ему стало известно со слов сокурсников, которые обсуждали данные обстоятельства. Характеризует Юдина А.С., как агрессивного, неуравновешенного человека, склонного к употреблению алкоголя;

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности преподавателя ОГБПОУ <данные изъяты> и является классным руководителем группы №, в которой в настоящее время проходит обучение Михеев М.В. Ранее в этой же группе проходил обучение Юдин А.С., которого в ноябре 2015 года отчислили из колледжа. Михеев М.В. являясь инвалидом детства, получает стипендию в колледже в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Выдача стипендии происходит 22 числа каждого месяца. Стипендию он (ФИО1) получает в бухгалтерии, расположенной на <адрес>, а после приезжает в колледж и согласно ведомости, выдает нарочно денежные средства каждому студенту. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он прибыл на свое рабочее место в ОГБПОУ <данные изъяты>, а после стал проводить учебные занятия в группе, где также присутствовали Юдин А.С. и Михеев М.В. Во время перерыва занятий, он направился на первый этаж в свой кабинет №, предварительно взяв с собой денежные средства и ведомости, а после пригласил всех студентов группы пройти в кабинет, чтобы получить стипендию. Выдача стипендии происходила поочередно. Примерно в 12 часов 20 минут он первоначально выдал стипендию Юдину А.С. в сумме <данные изъяты> рублей, а уже после Михееву М.В. в сумме <данные изъяты> рублей (одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей и двумя достоинством по <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей – мелочью. За получение денежных средств Михеев М.В. расписался в ведомости. При этом Юдин А.С. находился рядом, когда Михеев М.В. получал денежные средства. Получив денежные средства, студенты направились далее на занятия в кабинет, расположенный на втором этаже. Когда закончились занятия, все студенты ушли домой. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, в его кабинет пришел Михеев М.В. со своей матерью Михеевой Н.А., которая сообщила известные ей со слов сына сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в коридоре колледжа Юдин А.С. ударил Михеева М.В. кулаком в лицо, а после похитил у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Сразу после этого он вызвал в свой кабинет Юдина А.С., где спросил у него об обстоятельствах, сообщенных Михеевыми. Юдин А.С. подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов в коридоре на втором этаже колледжа он вначале потребовал от Михеева М.В. отдать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а когда Михеев М.В. отказался, он ударил его кулаком в лицо, после чего Михеев М.В. попросил его больше не бить и передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей лично ему в руки. Денежные средства Юдин А.С. потратил на спиртное. При этом Юдин А.С. пояснил, что указанные денежные средства он возвращать не будет ;

- протоколом явки с повинной Юдина А.С., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОП № (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по г. Рязани сообщив о совершенном им преступлении, а именно, о том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, находясь в помещении учебного корпуса ОГБПОУ <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, открыто похитил у Михеева М.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, применив при этом к нему физическое насилие ;

- протоколом проверки показаний подозреваемого Юдина А.С. на месте преступления от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому при проведении данного следственного действия в присутствии защитника адвоката Максимова В.Н. подозреваемый Юдин А.С. указал место, расположенное на втором этаже рядом с кабинетом № учебного корпуса ОГБПОУ <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он похитил у Михеева М.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при этом применив в отношении последнего физическое насилие. Также он продемонстрировал механизм нанесения удара Михееву М.В. и обстоятельства похищения у последнего денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому был осмотрено помещение учебного корпуса, расположенное на втором этаже, рядом с кабинетом № ОГБПОУ <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, на которое в ходе проверки указал подозреваемый Юдин А.С., как на место совершения им преступления в отношении Михеева М.В. ;

- копиями платежных ведомостей ОГБПОУ <данные изъяты> № за октябрь 2015 года, согласно которым Михеев М.В., ДД.ММ.ГГГГ получил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации стоимости питания, и денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве стипендии .

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину Юдина А.С. в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юдина А.С., суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, а также наличие у него психического расстройства.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного следствия правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотиве и способе совершения преступления, а также на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам уголовного дела, и пояснениями в судебном заседании потерпевшего и его законного представителя.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у суда имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве характеристики личности подсудимого суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту прежней учебы характеризуется крайне отрицательно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Юдин А.С. на момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживал, равно как и в настоящее время, обнаруживает психическое расстройство, а именно - органическое расстройство личности с психопатизацией (Шифр по МКБ -10 F07) (относится к категории иных болезненных состояний). Однако указанные особенности психики у подэкспертного выражены не столь значительно, поэтому на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог, равно как и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими .

С учетом фактических обстоятельств совершенного Юдиным А.С. преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого ему, на менее тяжкую.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание Юдина А.С. обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Юдина А.С. может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ, не может быть назначено в силу уголовного закона (ст. 53.1 УК РФ, подлежащей применению с 01.01.2017 года в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года в редакции от 28.12.2013 года).

Вместе с тем суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого Юдина А.С. возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей, при этом учитывает возраст Юдина А.С., а также трудоспособность и состояние его здоровья.

При назначении размера наказания суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Также суд учитывает, что при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Юдиным А.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ особый порядок производства по данному уголовному делу был прекращен, в связи возражением государственного обвинителя, поскольку по заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Юдин А.С. на момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживал, равно как и в настоящее время, обнаруживает психическое расстройство, в связи с чем невозможно достоверно установить, осознает ли он в полном объеме характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, в связи с чем, суд назначил рассмотрение вышеуказанного уголовного дела в общем порядке.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, а также смягчающих наказание обстоятельств и возмещение в полном объеме материального вреда потерпевшему, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юдина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Юдина А.С. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, место своего жительства.

Контроль за исполнением условно осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения, избранную Юдину А.С. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья                (...)

(...)

(...)