Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2017 (2-6477/2016;) ~ М-6270/2016 от 25.10.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    10 апреля 2017 года                                                             <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

    При секретаре Виляйкиной О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кайгородцевой Ю. В. к Рябкову В. И. о признании завещания действительным и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, просит признать действительным завещание, составленное /дата/ Егоровой М. Н., /дата/ г.р. на имя Кайгородцевой Ю. В., /дата/ г.р.; признать в порядке наследования по завещанию право собственности за Кайгородцевой Ю. В. на овощехранилище, номер ячейки <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

             В обоснование своих требований указала, что /дата/ Егорова М. Н. написала заявление, в котором завещала истцу в собственность после её смерти овощехранилище, расположенное по адресу: <адрес>, ячейка <данные изъяты>. Егорова М.Н. умерла. Для оформления наследства истец обратилась к нотариусу Ковровой Н.А., однако ей был выдан отказ в оформлении наследства по причине того, что /дата/ к нотариусу с заявлением о принятия наследства обратился наследник по завещанию на все имущество. При жизни Егоровой М.Н. и после её смерти истец пользуется указанным овощехранилищем, со своей дачи привозит и размещает в нем овощи и домашние заготовки. Считает, что у нее возникло право собственности на данное овощехранилище в порядке наследования по завещанию. Егорова М. Н. /дата/ в своем заявлении, написанном и подписанном собственноручно, заявила свою волю о том, что она отдает истцу овощехранилище в собственность после её смерти.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что Егорова М.Н. устно сказала ей, что передает овощехранилище, поэтому в ноябре 2015 г. истец дописала в заявлении Егоровой М.Н. от /дата/ фразу «отдаю овощехранилище…», истец внесла эти дополнения в заявление собственноручно.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в 2014 г. была произведена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Егоровой М.Н., в ходе которой у Егоровой М.Н. были выявлены нарушения памяти и внимания, она не могла понимать значения своих действий. Таким образом, она не могла совершать сделки, завещать имущество.

Третье лицо нотариус Коврова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Егорова М.Н., /дата/ г.р. умерла /дата/, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 4).

Егорова М.Н. являлась членом кооператива «Романтика-2» с /дата/, с правом пользования овощехранилищной кабинкой № (л.д. 9). Доказательств наличия у наследодателя права собственности на овощехранилищную ячейку сторонами не представлено.

В материалах дела имеется заявление от /дата/ от имени Егоровой М.Н., в котором указано, что так как она не в состоянии ходить она доверяет Кайгородцевой Ю.В. право заниматься в судебных документах на квартиру и право во всех остальных делах. Стоит дата /дата/ Затем в заявлении произведена дописка «и после моей смерти отдаю овощехранилище в собственность».

Истец заявляет о признании действительным завещания, содержащегося в указанном заявлении.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В силу ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1129 ГК РФ гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме. Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание. Завещание, совершенное в обстоятельствах, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме, предусмотренной статьями 1124 - 1128 настоящего Кодекса. Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.

С учетом приведенным норм права, пояснений истца по обстоятельствам составления и написания заявления от имени Егоровой М.Н., суд приходит к выводу, что представленное истцом заявление от имени Егоровой М.Н. не может быть расценено как завещание Егоровой М.Н., поскольку составлено истцом Кайгородцевой Ю.В., а не завещателем, и в нарушение установленных законом правил не удостоверено нотариусом. Изложенное свидетельствует об отсутствии воли наследодателя на распоряжение имуществом или имущественными правами на случай смерти в пользу истца, и о несоблюдении установленной законом формы завещания. При таких обстоятельствах представленное истцом заявление не может быть признано действительным завещанием Егоровой М.Н.

В обоснование возражений об отсутствии у Егоровой М.Н. воли на совершение сделки ответчиком было представлено заключение судебно-психиатрического эксперта от /дата/ № у Егоровой М.Н. на фоне выраженной истощаемости психических процессов выявляются значительные нарушения памяти и внимания, которые сопровождаются интеллектуальными нарушениями, проявляющимися в виде утраты целенаправленности, непоследовательности, сугубой конкретности суждений, неспособности к осмыслению отвлеченных понятий, к усвоению новой информации.

Судом установлено, что Егорова М.Н. завещала все свое имущество Рябкову В.И., что подтверждается нотариально заверенным завещанием от /дата/ (л.д. 21).

Согласно ответа нотариуса Ковровой Н.А. с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному Зайковой Л.А., нотариусом нотариального округа <адрес>, /дата/ по реестру №, на всё имущество, обратился Рябков В. И. /дата/ г.р., от других наследников заявлений не поступало. По данным нотариуса нотариального округа Зайковой Л.A. от /дата/, завещание Егоровой М. Н., оформленное на имя Рябкова В. И., /дата/ г.р., от /дата/, зарегистрированное в реестре № не изменено, не отменено. /дата/ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился Рябков В. И.. Других заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо об отказе от наследства не поступало.

/дата/ Рябкову В. И. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на право требования возврата денежных сумм (вкладов), внесенных наследодателем по договору банковского вклада на условиях возврата в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет №, на счете №, на счет №, в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет № -остаток на дату смерти составил 8808, 87 рублей, подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет № -остаток на дату смерти составил 40529,85 рублей, на счет №- остаток на дату смерти составил 9925,73 рублей со всеми причитающимися процентами, компенсацией и всеми способами (л.д. 20).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья: