Решение по делу № 10-37/2015 от 17.06.2015

Дело 10-37/15                     Мировой судья Макарова О.Б.

Апелляционное постановление

г. Магнитогорск                             10 июля 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Числовой Г.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Калугиной Е.В.,

подсудимого Селиванова А.В.,

защитника – адвоката Корниенко К.А.,

потерпевшего О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Овченкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 20 мая 2015 года, которым уголовное дело в отношении

Селиванова А, <данные изъяты>,

прекращено на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

установил:

Селиванов А.В. органом дознания обвинялся в нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении Селиванова А.В. прекращено вследствие акта об амнистии.

В апелляционной жалобе потерпевший О просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что мировой судья необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела искового заявления, и рассмотрении его по существу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как видно из дела, Селиванов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, санкция которой не предусматривает наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах мировой судья в соответствии с п.п. 3 п. 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» обоснованно прекратил дело в отношении Селиванова А.В., поскольку тот является субъектом акта об амнистии.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого мировым судьей решения, в ходе рассмотрения дела не допущено. Причины отказа в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела искового заявления, и рассмотрении его по существу, надлежаще мотивированы в протоколе судебного заседания, с которой суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.

Как правильно указал в протоколе судебного заседания мировой судья, потерпевший не лишен возможности обратиться с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 УПК РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 20 мая 2015 года в отношении Селиванова А оставить без изменения, а апелляционную жалобу О – без удовлетворения.

Судья: