Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2021 (2-622/2020;) от 18.12.2020

Дело № 2-46/2021

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2021г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2021г.     город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи     Барабановой Т.К.,

при помощнике судьи            Малёваной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Беспаловой Елене Сергеевне о взыскании с наследника заемщика задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25.05.2017 между Банком и Б.Л. был заключен кредитный договор № 188887 о предоставлении займа в размере 67 101 рубль. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств в части внесения обязательных платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, за период с 26.12.2018 по 23.09.2020 образовалась задолженность в размере 68 164 рубля 20 копеек. Поскольку Б.Л. умерла 30 ноября 2018г., просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в указанной сумме и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 244 рубля 93 копейки.

Определением суда от 16.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена - Беспалова Елена Сергеевна, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчик – Беспалов Сергей Николаевич (л.д. 98-101).

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., однако судебную повестку в соответствующем почтовом отделении не получила, в связи с чем она была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо Беспалов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник заёмщика, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из пункта 2 статьи 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, 25 мая 2017г. между ПАО «Сбербанк России» и Б.Л. был заключен кредитный договор № 188887 о предоставлении займа в размере 67 101 рубль под 19,35% годовых на срок 53 месяца, считая с даты фактического предоставления займа (л.д. 15-17).

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств, в период с 26.12.2018 по 23.09.2020 образовалась задолженность в размере 68 164 рубля 20 копеек, которая состоит из основного долга 50 380 рублей 96 копеек и процентов 17 783 рубля 24 копейки.

Доказательств отсутствия, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, при этом размер задолженности подтверждается документальными доказательствами (л.д. 9-14).

Согласно копии свидетельства о смерти 11-ОН № 752242 от 01.12.2018, выданного отделом ЗАГС администрации города Ржева Тверской области, Б.Л. умерла 30 ноября 2018г. в г. Ржев Тверской области (л.д. 58).

Обосновывая свои требования, Банк указал, что ответчик является наследником умершего заемщика, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации является универсальными правопреемником Б.Л. и на нее возлагается обязанность по погашению кредита и процентов.

Исследовав представленные сторонами документы в обоснование своих требований, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов наследственного дела № 241/2018 от 06.12.2018, наследниками имущества, оставшегося после смерти Б.Л. по закону является дочь – Беспалова Е.С., муж – Беспалов С.Н.. В соответствии с заявлением последнего, он отказался от причитающегося ему доли в наследстве в пользу дочери Беспаловой Е.С. (л.д. 57-75).

Данных о других близких родственников, являющихся в силу норм гражданского законодательства наследниками умершего, а также наличие завещания, в котором определялся бы круг лиц, наделяемых правом наследования имущества наследодателя, суду не представлено.

Согласно материалам дела, на 30 ноября 2018г. у Б.Л. имелось имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., стоимостью 642 621 рубль 98 копеек (л.д. 67-68).

Сведений о наличии другого движимого и/или недвижимого имущества, принадлежащего заемщику на день смерти, в том числе, находящихся в иных банковских (кредитных) учреждениях, зарегистрированных в органах ГИБДД и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области, суду не представлено.

10 июня 2019г. Беспаловой Е.С. нотариусом Ржевского городского нотариального округа Тверской области выдано свидетельство о праве на наследство в виде жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., по закону (л.д. 70).

Доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу разъяснений пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из системного толкования вышеперечисленных положений гражданского законодательства Российской Федерации ответчик Беспалова Е.С., будучи наследником принявшим наследство отвечает по долгам наследодателя Б.Л. и несет обязанности по исполнению ее кредитных обязательств со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Беспалов С.Н. отказался от принятия причитающейся ему доли в наследственном имуществе, наследником принявшим наследство не является, в связи с чем, не должен нести ответственность по исполнению кредитных обязательств наследодателя.

В адрес Беспаловой Е.С. 18.08.2020 Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов (л.д. 30-31). Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Беспалова Е.С., как наследник заемщика, не выполнила условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено, принимая во внимание, что стоимость стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, в виде квартиры по адресу: ..., составляет 642 621 рубль 98 копеек, суд находит исковые требования о взыскании с Беспаловой Е.С. задолженности по кредитному договору № 188887 от 25.05.2017 в размере 68 164 рублей 20 копеек, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, поскольку стоимость наследственного имущества превышает заявленные ко взысканию суммы, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 244 рубля 93 копейки, понесенные истцом в связи с обращением с данным иском в суд, в подтверждение которых истцом представлено платежное поручение (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Беспаловой Елене Сергеевне о взыскании с наследника заемщика задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с Беспаловой Елены Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 188887 от 25.05.2017 в размере 68 164 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 244 рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Т.К. Барабанова