Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2676/2014 ~ М-3130/2014 от 17.09.2014

2-2676/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 ноября 2014 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» к Бойко В. В., Бойко С.В., Бойко А.С., Бойко А. С. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» обратилось в суд с иском к Бойко В. В., Бойко С. В., Бойко А. С., Бойко А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что по имеющимся в ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» сведениям Бойко В. В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: -----. Бойко С.В., Бойко А.С., Бойко А.С. зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» начисление размера платы за жилищно-коммунальные услуги осуществляет в рамках агентских договоров, заключенных с предприятиями жилищно-коммунального комплекса г.Ставрополя, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги населению. Согласно п. 2.1.2 агентских договоров ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» имеет право истребовать задолженность населения перед указанными предприятиями по оплате за жилищно-коммунальные услуги в судебном порядке. Возложенная законодателем обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не исполняется, они являются злостным неплательщиком жилищно-коммунальных услуг. 24.08.2012г. Бойко В.В. обратилась в ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» с просьбой о предоставлении ей рассрочки по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги для получения субсидий, в связи с чем между сторонами было подписано соглашение о погашении сложившейся по состоянию на 01.08.2012г. задолженности в сумме 100120,47 рублей сроком на 6 месяцев (до 24.02.2013г.). 25.02.2013г. Бойко В.В. снова обратилась в ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» с указанной просьбой, в следствии чего было заключено аналогичное соглашение о погашении задолженности в сумме 62139,36 рублей по состоянию на 01.02.2013г. сроком на 6 месяцев (до 25.08.2013г.). 04.09.2013г. Бойко В.В. в очередной раз обратилась в ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» с просьбой о заключении названного соглашения, в связи с чем ей, в очередной раз, была предоставлена рассрочка погашения образовавшейся по состоянию на 01.09.2013г. Задолженности в сумме 81941,11 рублей сроком на 6 месяцев (до 04.03.2014г.). В соответствии п. 3 выше указанных соглашений ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» оставляет за собой право, в случае неисполнения гражданином своих обязательств, взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Бойко В.В. взятые на себя обязательства согласно заключенным соглашениям о погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнила, в связи с чем ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» 06.03.2014г. обратилось в Мировой суд с заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков о взыскании задолженности по указанным услугам в размере 102701,19 рублей и государственной пошлины в размере 1627,01 рублей. Однако, определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района от 25.03.2014г. вынесенный судебный приказ был отменен. В названном Определении было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Таким образом, общая сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2010г. по 31.07.2014г. составила 99927,51 рублей. Просили суд взыскать в пользу ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» солидарно с Бойко В.В., Бойко С.В., Бойко А.С.,Бойко А. С. сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.05.2010г. по 31.07.2014г. в размере 99927,51 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3197,82 рублей.

В суде представитель ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» Попова Т.А., действующая на основании доверенности от 23.01.2014 года просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске

В судебное заседание ответчики Бойко В.В., Бойко С.В., Бойко А.С., Бойко А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по адресу указанному в иске как место проживания ответчиков: ---- Согласно телеграммным уведомлениям телеграммы не доставлены, закрыто, адресаты по извещению за телеграммами не являются. Таким образом, в материалах дела имеются сведения об извещении ответчиков о дне, месте, времени слушания дела.

Ответчики доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчиков возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Как указано выше ответчики не представили суду допустимых доказательств уважительности причин неявки.

Более того, согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, так как судом предприняты все возможные меры по извещению ответчиков по известному месту жительства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что по имеющимся в ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» сведениям Бойко В.. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: -----. Бойко С.В., Бойко А.С., Бойко А.С. зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу.

ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» начисление размера платы за жилищно-коммунальные услуги осуществляет в рамках агентских договоров, заключенных с предприятиями жилищно-коммунального комплекса г.Ставрополя, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги населению.

Согласно п. 2.1.2 агентских договоров ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» имеет право истребовать задолженность населения перед указанными предприятиями по оплате за жилищно-коммунальные услуги в судебном порядке.

Возложенная законодателем обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не исполняется, они являются злостным неплательщиком жилищно-коммунальных услуг.

24.08.2012г. Бойко В.В. обратилась в ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» с просьбой о предоставлении ей рассрочки по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги для получения субсидий, в связи с чем между сторонами было подписано соглашение о погашении сложившейся по состоянию на 01.08.2012г. задолженности в сумме 100120,47 рублей сроком на 6 месяцев (до 24.02.2013г.).

25.02.2013г. Бойко В.В. снова обратилась в ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» с указанной просьбой, в следствии чего было заключено аналогичное соглашение о погашении задолженности в сумме 62139,36 рублей по состоянию на 01.02.2013г. сроком на 6 месяцев (до 25.08.2013г.).

04.09.2013г. Бойко В.В. в очередной раз обратилась в ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» с просьбой о заключении названного соглашения, в связи с чем ей, в очередной раз, была предоставлена рассрочка погашения образовавшейся по состоянию на 01.09.2013г. Задолженности в сумме 81941,11 рублей сроком на 6 месяцев (до 04.03.2014г.).

В соответствии п. 3 выше указанных соглашений ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» оставляет за собой право, в случае неисполнения гражданином своих обязательств, взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Бойко В.В. взятые на себя обязательства согласно заключенным соглашениям о погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнила, в связи с чем ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» 06.03.2014г. обратилось в Мировой суд с заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков о взыскании задолженности по указанным услугам в размере 102701,19 рублей и государственной пошлины в размере 1627,01 рублей. Однако, определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района от 25.03.2014г. вынесенный судебный приказ был отменен. В названном Определении было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Обязанностью каждого собственника является участие в расходах по содержанию принадлежащего имущества.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ также установлена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Ежемесячно ООО «Ставропольский городской расчетный центр» высылаются платежные документы для производства оплаты за жилищно-коммунальные услуги. В платежном документе фигурирует сумма ежемесячного начисления, а также сумма общей задолженности по всем услугам.

Систематически не производя оплату за жилищно-коммунальные услуги, ответчики допустили задолженность по указанным платежам, на которую неоднократно указывалось, однако добровольно задолженность до настоящего момента не погашена.

Таким образом, общая сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2010г. по 31.07.2014г. составила 99927,51 рублей, а именно по услугам: «Содержание и техническое обслуживание» (ООО «УК № 5») - 19702,29 рублей; «Содержание и техническое обслуживание» (ООО «ЖУК № 5») - 8551,63 рублей; «Электроэнергия» (ООО «УК № 5») - 4955,36 рублей; «Электроэнергия» (ООО «ЖУК № 5») - 1789,15 рублей; «Электроэнергия одн» (ООО «УК № 5») - 175,69 рублей; «Электроэнергия одн» (ООО «ЖУК № 5») - 193,67 рублей; «Текущий ремонт» (ООО «УК № 5») - 911 рублей; «Холодное водоснабжение и водоотведение» (МУП «Водоканал») - 13690,24 рублей; « Холодное водоснабжение и водоотведение ОДН» (МУП «Водоканал») - 645,74 рублей; «Теплоэнергия на ГВС» (ОАО «Теплосеть») - 9547,48 рублей; «Теплоэнергия на ГВС» (ООО «ЖУК № 5») - 883,28 рублей; «Теплоэнергия на отопление» (ОАО «Теплосеть») - 30863,47 рублей; «Теплоэнергия на отопление» (ООО «ЖУК № 5») - 3046,51 рублей; «Вывоз ТБО» (СМУП «Фаун») - 1408,70 рублей; «Установка приборов учета тепловой энергии» (ООО «УК № 5») - 1314,44 рублей; «Услуги технадзора» (ООО «УК № 5») - 30,18 рублей; «Установка приборов учета воды» (ООО «УК № 5») - 130,90 рублей; «Оплата уполномоченному лицу» (ООО «ЖУК № 5») - 97,72 рублей; «Вознаграждение упол. по дому» (ООО «УК № 5») - 1990,06 рублей.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как указано выше ответчики в суд не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности исковых требований ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» и удовлетворяет исковые требования в части взыскания с Бойко В. В., Бойко С.В., Бойко А.С., Бойко А. С. сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период за период с 01.05.2010г. по 31.07.2014г. в размере 99927,51 рублей в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3197,82 руб. оплаченная истцом при подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» к Бойко В.В., Бойко С.В., Бойко А.С., Бойко А. С. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» солидарно с Бойко В.В., -- года рождения, уроженки --., Бойко С. В, --- года рождения, уроженца ст. ---., Бойко А—С--, -- года рождения, уроженки ---, Бойко А--С, --- года рождения, уроженца г. ---., сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.05.2010г. по 31.07.2014г. в размере 99927,51 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3197,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А. Коробейников

Решение суда не вступило в законную силу