Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2014 ~ М-41/2014 от 28.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приволжского районного суда, <адрес> Писарев С.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района <адрес>, о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с иском в суд к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного между ПОЖКХ, в лице директора ФИО8, действующего на основании Закона о приватизации РФ и ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО9, последние получили в собственность квартиру, общей площадью 71,4 кв.м, жилой – 36,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

При обращении истцами в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра, и картографии по <адрес> для регистрации права собственности на указанную выше квартиру, ими было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации по тем основаниям, что в предоставленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документах на квартиру имеются разночтения по площади объекта, а именно согласно договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь квартиры составляет 71,4 кв.м., жилая 36,8 кв.м., а в кадастровом паспорте на квартиру общая площадь указана – 62,8 кв.м.

По указанным причинам истцы не имеют возможности оформить право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Просят суд признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м., жилой – 36,8 кв.м.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, заявленные требования поддержали полностью по вышеуказанным основаниям.

Привлеченная в качестве ответчика администрация сельского поселения Новоспасский муниципального района <адрес> направила в судебное заседание телефонограмму представителя ФИО10 о рассмотрении дела без её участия, против заявленных требований не возражала.

Привлеченная в качестве ответчика, администрация муниципального района <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направила, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, по заявленным требованиям возражений не имеет.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключенного между ПОЖКХ, в лице директора ФИО8, действующего на основании Закона о приватизации РФ и ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО9, последние получили в собственность квартиру, общей площадью 71,4 кв.м., жилой – 36,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

При обращении истцами в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра, и картографии по <адрес> для регистрации права собственности на указанную выше квартиру, ими было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации по тем основаниям, что в предоставленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документах на квартиру имеются разночтения по площади объекта, а именно согласно договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь квартиры составляет 71,4 кв.м., жилая 36,8 кв.м., а в кадастровом паспорте на квартиру общая площадь указана – 62,8 кв.м.

Согласно экспертному заключению МУП «Архитектура и градостроительство» администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 3, реконструкция, перепланировка и переустройство <адрес> жилого <адрес> в <адрес> не производились.

Расхождение в показателе «общая площадь» изменением правил его определения.

В качестве показателя общей площади помещения (квартиры), соответствующего действующему на данный момент законодательству для государственной регистрации, следует считать показатель площади, приведенный в кадастровом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: <адрес>, а именно: общая площадь – 62,8 кв.м., жилая – 36,8 кв.м.

При таких обстоятельствах, которые подтверждаются материалами гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иной возможности установить свои права у истцов нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района <адрес>, о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м., жилой – 36,8 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, в равных долях за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/4 доля), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/4 доля), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/4 доля), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/4 доля).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: Писарев С.Н.