Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2690/2015 ~ М-2725/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-2690/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 03 августа 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Кувакиной И.А.,

с участием:

истца общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная»,

представителя истца – Панюшкиной С. В., действующей на основании доверенности от 02 мая 2015 года № 222,

ответчика Филиппова А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная» к Филиппову А. Н. о признании действий по перепланировке квартиры незаконными, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная» (далее по тексту – ООО Городская управляющая компания «Юго-Западная») к Филиппову А. Н. о признании действий по перепланировке квартиры незаконными, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние.

В обоснование исковых требований указано, ООО Городская Управляющая компания «Юго-Западная» является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Маринина, д.20 с 01.09.2014 г. Предметом деятельности истца является эксплуатация жилищного фонда, управление жилищным фондом, управлением жилыми помещениями, создание необходимых условий для проживания граждан, организация обеспечения текущего содержания и ремонта общего имущества в МКД.

В адрес истца, Администрации Ленинского района г.о. Саранск, Государственной Жилищной инспекции поступают многочисленные жалобы собственников МКД Маринина,20 об отсутствии газа в МКД.

У ОАО «Саранскмежрайгаз» отсутствует возможность технического подключения газа в МКД по ул. Маринина, д. 20 в связи с незаконной (самовольной) перепланировкой жилого помещения, <адрес>.

С выходом на место, комиссия в составе инженеров ОТН ООО ГУК «Юго-Западная» ФИО1, инженера 1 категории ОТЭ ООО ГУК «Юго-Западная» ФИО2, представителя ООО «Дом-управления № 20» ФИО3, председателя домового комитета Маринина, 20 ФИО4 в акте обследования технического состояния от 26.05.2015 г. установила факт незаконной перепланировки <адрес>, в связи с этим отсутствует возможность технического подключения газа и необходимо восстановить стены либо узаконить перепланировку.

Филиппов А. Н. является собственником <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.10.2014 г. № <данные изъяты>.

27 мая 2015 года в адрес ответчика истцом направлено требование привести в прежнее состояние <адрес>, в соответствии с данными Единого государственного реестра объектов капитального строительства. Однако обращение ООО ГУК «Юго-Западная» оставлено ответчикам без удовлетворения, документы подтверждающие законность перепланировки не представлены, тем самым ответчик препятствует истцу исполнять обязанности по предоставлению коммунальной услуги газоснабжение в МКД Маринина,20.

На основании изложенного, просил признать действия по перепланировке квартиры незаконными, обязать Филиппова А.Н. привести жилое помещение расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, взыскать государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца ООО Городская управляющая компания «Юго-Западная» Панюшкина С.В. отказалась от исковых требований к Филиппову А. Н. о признании действий по перепланировке квартиры незаконными, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, в связи с чем, просила производство по делу прекратить.

В судебном заседании ответчик Филиппов А.Н. не возражал относительно прекращения производства по делу.

Рассмотрев заявление представителя истца, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель истца ООО Городская управляющая компания «Юго-Западная» Панюшкина С.В., действующая на основании доверенности от 02 мая 2015 года № 222, отказался от исковых требований ООО Городская управляющая компания «Юго-Западная» к Филиппову А. Н. о признании действий по перепланировке квартиры незаконными, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Отказ представителя истца от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из заявления от 03.08.2015 представителя истца следует, что последствия совершения такого процессуального действия ему понятны.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 371, 372 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Принять от представителя истца Панюшкиной С. В. отказ от иска общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная» к Филиппову А. Н. о признании действий по перепланировке квартиры незаконными, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, производство по делу прекратить.

Повторное обращение общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная» по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков