Решение по делу № 2-11/2018 (2-2793/2017;) ~ М-2600/2017 от 06.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Спесивой П.А., с участием в судебном заседании: представителя истца – Котова Я. Б., представителя ответчика – Красиковой О. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–11/2018 по иску Николенко Н. В. к ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Николенко Н. В. обратилась в Кировский районный суд                 г. Иркутска с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании 23 000 рублей страхового возмещения, 23 000 рублей неустойки, 10 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 5 000 рублей компенсации морального вреда, штрафа и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомашины «<данные изъяты> г/н №, принадлежащей <данные изъяты> и находящейся под управлением <данные изъяты>; автомашины «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащей Николенко Н.В. и находящейся под управлением <данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащей Николенко Н.В., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность <данные изъяты> как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «<данные изъяты>», гражданская ответственность Николенко Н.В. – в ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО».

Николенко Н.В. обратилась к ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение было выплачено ей    в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным размером страхового возмещения, Николенко Н.В. обратилась к ООО «<данные изъяты>» для установления размера причинённого ей ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», г/н №, составляет <данные изъяты> рублей (с учётом износа).

Николенко Н.В. направила ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» претензию о выплате страхового возмещения в полном объёме.

Данная претензия удовлетворена не была, что явилось основанием для обращения Николенко Н.В. с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – Котов Я.Б. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – Красикова О.Г. не признала исковые требования, просила снизить размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования Николенко Н.В. подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты>. (административное дело №), ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», г/н №, не выполнил требования знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», в результате чего допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», г/н №, под управлением <данные изъяты>

<данные изъяты> привлечён к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 рублей.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащей Николенко Н.В., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность <данные изъяты> как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «<данные изъяты>», гражданская ответственность Николенко Н.В. – в ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО».

Николенко Н.В. обратилась к ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение было выплачено ей    в размере 78 300 рублей.

Не согласившись с данным размером страхового возмещения, Николенко Н.В. обратилась к ООО «<данные изъяты>» для установления размера причинённого ей ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», г/н №, составляет <данные изъяты> рублей (с учётом износа).

Николенко Н.В. направила ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» претензию о выплате страхового возмещения в полном объёме.

Данная претензия удовлетворена не была, в связи с чем Николенко Н.В. обратилась с иском в суд.

    Исковые требования Николенко Н.В. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

С целью установления фактического размера ущерба, причинённого Николенко Н.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», г/н №, составляет 101 300 рублей (с учётом износа).

В связи с этим с ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу Николенко Н.В. подлежат взысканию 23 000 рублей страхового возмещения (101 300 рублей причинённого ущерба - 78 300 рублей выплаченного страхового возмещения).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки за несвоевременную выплату ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» страхового возмещения, исходя из суммы долга - 23 000 рублей и периода просрочки – 233 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 53 590 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (сумме долга и периоду просрочки), в связи с чем суд считает возможным, руководствуясь требованиями разумности, соразмерности и справедливости, снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу Николенко Н.В., составляет 11 500 рублей.

На основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 6 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу Николенко Н.В. 5 000 рублей компенсации морального вреда.

    Согласно части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Стоимость экспертизы, выполненной экспертом ООО <данные изъяты>., составляет 7 000 рублей.

    В пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию: с Николенко Н.В. – 5 822 рубля 24 копейки стоимости судебной экспертизы, с ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» - 1 177 рублей 76 копеек стоимости судебной экспертизы пропорционально удовлетворённой части первоначально заявленных исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

За составление экспертного заключения № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Николенко Н.В. выплатила ООО «<данные изъяты>» 10 000 рублей.

С ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу Николенко Н.В. подлежат взысканию 1 682 рубля 51 копейку расходов на оплату услуг оценщика пропорционально удовлетворённой части первоначально заявленных исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Расходы Николенко Н.В. на оплату услуг представителя составили 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Николенко Н.В. (Заказчик) и Котовым Я.Б. (Исполнитель), и распиской Котова Я.Б. в получении денежных средств.

С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает возможным взыскать с ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу Николенко Н.В. 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Николенко Н.В. был освобождён от уплаты государственной пошлины, так как иск был заявлен им в связи с нарушением его прав как потребителя.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (статья 103 ГПК РФ).

В связи с этим, с ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в бюджет г. Иркутска подлежат взысканию 1 490 рублей государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николенко Н. В. к ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании 23 000 рублей страхового возмещения, 23 000 рублей неустойки, 10 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 5 000 рублей компенсации морального вреда, штрафа и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу Николенко Н. В. 23 000 рублей страхового возмещения, 10 000 рублей неустойки, 1 682 рубля 51 копейку расходов на оплату услуг оценщика, 5 000 рублей компенсации морального вреда, 6 000 рублей штрафа и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с                               ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу Николенко Н. В. 13 000 рублей неустойки, 8 317 рублей 49 копеек расходов на оплату услуг оценщика, 5 500 рублей штрафа и 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>»: с Николенко Н. В. – 5 822 рубля 24 копейки стоимости судебной экспертизы, с ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» - 1 177 рублей 76 копеек стоимости судебной экспертизы.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в бюджет <адрес> 1 490 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий                                                                                    С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2018