Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2014 ~ М-120/2014 от 29.01.2014

Дело № 2-250/2014г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г. Саранска РМ

в составе председательствующего: Лесновой И.С.

при секретаре Курмаевой Д.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске             14 июля 2014 года

Гражданское дело по иску Исаевой Н. М. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута),

У с т а н о в и л:

Исаева Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута), указав, что Исаевой Н.М. принадлежит на праве собственности производственное здание (здание центрального материального склада), назначение: производственное, общая площадь 2159.1 кв.м., инв.№18380, литер К, Kl, К2, КЗ, кадастровый (или условный) номер: 13:23:160/2003:41, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1005080:62, площадью 5679 кв.м., по адресу: <адрес>. Земельный участок граничит с земельными участками № 13:23:1005080:22,13:23:1005080:24,13:23:1005080:38,13:23:1005080:58, 13:23:1005080:63. Ширина земельного участка от южной стены здания до смежного участка №13:23:1005080:63 составляет 1.82м., до смежного участка №13:23:1005080:58 - 8.93м.(от тамбуров и пристроев менее 4.50м.), до смежного участка №13:23:1005080:22- 5.45-5.95м., до смежного участка №13:23:1005080:38 - 32.05-22.24-20.93м. Здание имеет несколько входов, к которым должен быть подъезд и проход, осуществляться эксплуатация производственного здания: со стороны, смежной с участком №13:23:1005080:63 три входа, в том числе в помещение котельной и электрощитовой; со стороны, смежной с участком №13:23:1005080:38 - три входа, в том числе ворота; имеются также несколько входов и ворот со стороны, смежной с участком №13:23:1005080:58. Земельный участок с кадастровым номером 13:23:1005080:62 не имеет границ с землями общего пользования (ул.Строительная). Доступ осуществляется через земельный участок №13:23:1005080:58 и далее через земельный участок №13:23:1005080:63. Без использования земельного участка №13:23:1005080:63, проезд к зданию и разворот транспорта, в том числе большегрузного, с учетом функционального назначения здания как производственного склада, специального транспорта (пожарного, скорой помощи, МЧС, для обслуживания электрощитовой и котельной и др.), эксплуатация здания со стороны, смежной с земельными участками №13:23:1005080:63 и №13:23:1005080:38, невозможно. Поэтому просит обязать ответчика заключить соглашение об установлении права ограниченного пользования (сервитут) земельными участками по первому варианту: площадь сервитута земельного участка №13:23:1005080:58 – 16 кв.м. и земельного участка 13:23:1005080:63 – 1427 кв.м.; по второму варианту площадь сервитута земельного участка №13:23:1005080:58 – 255 кв.м. и земельного участка 13:23:1005080:63 – 1276 кв.м.

14.03.2014 года истица уточнила исковые требования, просит обязать ответчика заключить соглашение об установлении права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком площадью 1427 кв.м., являющимся частью земельного участка с кадастровым номером 13:23:1005080:63 и земельным участком площадью 16 кв.м., являющимся частью земельного участка с кадастровым номером №13:23:1005080:58, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации для осуществления эксплуатации производственного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1005080:62 расположенного по адресу: <адрес>, с учетом его функционального назначения и фактического использования прохода и проезда к нему, а также к землям общего пользования на постоянный срок.

14.07.2014 года истица уточнила исковые требования, просит обязать ответчика заключить соглашение об установлении права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком площадью 686 кв.м., являющимся частью земельного участка с кадастровым номером 13:23:1005080:63 расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации для осуществления эксплуатации производственного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1005080:62 по адресу: <адрес>, с учетом его функционального назначения и фактического использования прохода и проезда к нему, а также к землям общего пользования на постоянный срок в соответствии с заключением экспертизы; стоимость сервитута установить в размере 24 268 руб. 70 коп.

В судебном заседании истица иск поддержала по тем же основаниям.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне рассмотрения извещен своевременно, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании и возражениях от 05.03.2014 года, а также в дополнениях от 14.07.2014 года представитель ответчика иск не признал по тем основаниям, что в собственности РФ находится спорный земельный участок кадастровый номер последние цифры 63. На данном участке отсутствуют объекты недвижимости. В собственности истца находится земельный участок, кадастровый номер, которого оканчивается на цифру 62 и расположен по адресу: <адрес>. Данные земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 13:23:1005080:23 расположенного по адресу: <адрес>. Раздел был осуществлен на основании распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РМ от 28.06.2011 года №38-рз. Исаева Н.М. обращалась в Пролетарский районный суд г.Саранска РМ с заявлением о признании данного распоряжения недействительным, но между тем определением от 21.02.2013 года производство по делу 2-94/13 было прекращено в связи с отказом Исаевой Н.М. от указанных требований. При проведении землеустроительных работ было установлено, что доступ к земельным участкам, в том числе и к земельному участку истца осуществляется через земельный участок с кадастровым номером, последняя цифра 58. Данный земельный участок имеет площадь 4 487 кв.м и расположен по адресу: <адрес>, вид разрешенного земельного участка: для размещения автомобильной дороги. Доступ ко всем земельным участкам, которые были образованы в результате раздела земельного участка №23, осуществляется через земельный участок №58 – автомобильную дорогу, причем осуществляется бесплатно, без заключения каких-либо соглашений. Основания для отказа постановки на кадастровый учет вновь образованных земельных участков отсутствовали. Исходя из документов, которые им были представлены очевидно, что доступ к земельному участку имеется. Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении данного вопроса следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права. В данном случае не подтверждается невозможность доступа истца к своему земельному участку без установления сервитута. Полагают, что в целях соблюдения баланса интересов сторон в данном случае следует выбрать наименее обременительный вариант обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 13:23:1005080:62. В рассматриваемом случае потребности истца по обеспечению доступа к земельному участку с кадастровым номером 13:23:1005080:62 могут быть обеспечены иным образом. Исковые требования основаны на одном лишь желании истца использовать для проезда к земельному участку с кадастровым номером 62 земельный участок с кадастровым номером 63, а не земельный участок с кадастровым номером 58, который был сформирован и поставлен на кадастровый учет именно для данных целей. Что касается размера арендной платы, определенная экспертом, то при расчете платы за сервитут было применено Постановление Правительства РМ № 201 от 22.05.2006 года « о порядке расчета годовой арендной платы, порядке, условиях, сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Республики Мордовия». Считает, что данное постановление не могло быть применено, поскольку земельный участок находится в собственности Российской Федерации и размер стоимости пользования сервитутом может быть определен только на основании законодательства об оценочной деятельности. Кроме того, эксперт не имеет диплома оценщика. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Стандарт» Ахмина Е.И., просит вынести решение на усмотрение суда.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Исаевой Н.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель : земли населенных пунктом, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, общая площадь 5679 кв.м., почтовый адрес ориентира : <адрес>, кадастровый номер 13:23:1005080:62, что подтверждается свидетельством 13 ГА 611310 от 15.03.2012 года (л.д.10). На указанном земельном участке находится принадлежащее истцу производственное здание (здание центрального материального склада) общей площадью 2159,1 кв.м. инв:№ 18380, литер К.К1,К2,К№ кадастровый (или условный) номер : 13:23:160/2003:41 (свидетельство 13 ГА 171819 (л.д.9)).

Из представленных суду схем расположения земельных участков следует, что проезда к землям общего пользования (ул. Строительная) с земельного участка под кадастровым номером 13:23:1005080:62 не имеется, фактически используется проезд через земельные участки под кадастровыми номерами 13:23:1005080:58 и 13:23:1005080:63 (л.д.11-13).

Истица обращалась с заявлением к ответчику о заключении сервитута в целях использования ею права разрешенного использования расположенного на земельном участке, принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости, прохода и проезда к нему (л.д.6-7), однако ей в этом было отказано (л.д.8).

В соответствии с ч. 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (ч. 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

Согласно статье 274 Гражданского кодекса РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Кроме того, из данной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Соответственно, лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и отсутствие возможности обеспечить свои интересы иным способом. Для чего по ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, из заключения N 79-02/2014 от 13.051.2014 года (л.д.131-150) которой следует, что

1. Проход и проезд к производственному зданию (здание центрального материального склада), назначение: производственное, общая площадь 2159.1 кв.м., инв.№18380, литер К, Kl, K2, КЗ, кадастровый (или условный) номер: 13:23:160/2003:41, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1005080:62, площадью 5679 кв.м, по адресу: <адрес> разворот транспорта, в том числе большегрузного, специального транспорта (пожарного, скорой помощи, МЧС, для обслуживания электрощитовой и котельной и др.), эксплуатации здания с западной стороны с учетом функционального назначения и фактического использования, без установления сервитута невозможно. В противном случае нарушаются требования ст.8 ФЗ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст.67, 98 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

2. Вариант возможного установления сервитута для прохода и проезда к производственному зданию (здание центрального материального склада), назначение: производственное, общая площадь 2159.1 кв.м., инв.№18380, литер К, Kl, K2, КЗ, кадастровый (или условный) номер: 13:23:160/2003:41, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1005080:62, площадью 5679 кв.м, по адресу: Респуб-лика Мордовия <адрес>. и разворот транспорта, в том числе большегрузного, специального транспорта (пожарного, скорой помощи, МЧС, для обслуживания электрощитовой и котельной и др.), эксплуатации здания с учетом функционального назначения и фактического использования, с учетом строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и других норм и правил приведен на схеме №2 приложения.

Площадь земельного участка (возможного обременения), необходимого для проезда составляет 686 кв.м. Границы сервитута будут проходить:

- от точки 5 до точки 4 вдоль южной стены здания склада на расстоянии 2,1 м в точке 4 поворачивает на юг и проходит по кадастровой границе до точки Зна расстояние 11,92м, далее в точке 3 поворачивает на восток и проходит параллельно стене здания склада на расстояние 46,34 м до точки 2, от точки 2 в сторону юго-востока на расстояние 11,86 м до точки 1, в точке 1 поворачивает на север и проходит по границе кадастрового учета до точки 5 (см. схему №2 приложения). Координаты поворотных точек:

точка 1 координаты X 394262,9 Y 1291032,77;

точка 2 координаты X 394271,55 Y 1291024,67;

точка 3 координаты X 394273,49 Y 1290978,36;

точка 4 координаты X 394285,41 Y 1290978,58;

точка 5 координаты X 394283,10 Y 12910334,32.

Экспертиза проведена в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ на основании определения суда о назначении экспертизы, заключение экспертизы соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, экспертиза проведена специальным экспертным учреждением с участием экспертов, имеющих значительный стаж работы, заключение экспертов соответствует требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования, а сделанные в результате его выводы мотивированы. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как заключение составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения эксперты использовали нормативную, справочную литературу, методические рекомендации, научно-техническую и методическую литературу, а также исследовали материалы дела и непосредственно предмет спора.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих заключение экспертов, в суд не представлено. Оснований для производства повторной либо дополнительной судебной экспертизы не усматривается.

Таким образом, заключение принимается судом в качестве достаточного и допустимого доказательства, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, в том числе заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что истец не имеет объективной возможности использовать принадлежащий ей объект недвижимости без установления права ограниченного пользования земельным участком ответчика, поскольку в судебном заседании установлено, что к зданию центрального материального склада, принадлежащего истцу, нет возможности прохода, проезда и разворота транспорта, в том числе большегрузного, специального транспорта (пожарного, скорой помощи, МЧС, для обслуживания электрощитовой и котельной и др.), эксплуатации здания с западной стороны с учетом функционального назначения и фактического использования указанного здания.

Следовательно, суд приходит к выводу об установлении сервитута с учетом законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления, соответственно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В дополнениях от 21.05.2014 года и в судебном заседании от 21.05.2014 года представитель ответчика ссылался на то, что использование земли является платным и собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лица, в интересах которого установлен сервитут.

Судом была назначена экспертиза по определению стоимости пользования сервитутом.

По заключению экспертов № 154/02-14 от 30.06.2014 года стоимость пользования сервитутом (соразмерной платы за сервитут), вариант возможного установления которого проведен в заключении экспертов № 79/0214 от 12.05.2014 года, составляет 24268 руб.70 коп в год.

Оспаривая указанное заключение, представитель ответчика ссылается на то, что эксперты, не имеющие дипломов оценщиков, определили размер стоимости сервитута на основании нормативного акта, который не мог быть применен, поскольку земельный участок находится в собственности Российской Федерации, а не Республики Мордовия, соответственно он мог быть определен на основании материалов оценки рыночной стоимости земельного участка согласно ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Однако в материалах дела имеется ксерокопия свидетельства № 381, выданное Министерством юстиции РФ, гр. 1 о присвоении ей решением экспертно- квалификационной комиссии Приволжского регионального центра судебной экспертизы от 28.11.2002 года квалификации судебного эксперта с правом производства строительно-технической экспертизы, 26.11.2009 года; продлено право самостоятельного производства строительно-технической экспертизы по специальности 16.1. исследование строительных объектов и территории функционально связанных с ними, в т.ч. с целью проведения их оценки до 26.11.2014 года.

Следовательно, экспертиза проведена специальным экспертным учреждением с участием эксперта, не только имеющего значительный стаж работы около 35 лет, но и имеющего диплом оценщика.

Что касается вопроса определения размера стоимости пользования сервитутом, то ссылка представителя ответчика на Закон РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» неправомерен, поскольку статьей 8 указанного Закона не предусмотрено определение стоимости сервитута.

Применение экспертами Постановления Правительства РМ № 201 от 22.05.2006 года «О порядке расчета годовой арендной платы, порядке, условиях, сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Республики Мордовия» основывается на том, что отсутствуют открытые сведения о стоимости аренды земельных участков, поэтому экспертами применялась методика, изложенная в вышеназванном Постановлении № 201, что суд считает обоснованным.

Представитель ответчика ссылается на то, что Временные методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут от 17.03.2004 года не были зарегистрированы Минюстом России и опубликованы, однако в своих дополнениях от 21.05.2014 года ответчик не только ссылается на эти рекомендации (л.д.160-161), но и прикладывает их к материалам дела как доказательственную базу (л.д.162-168).

Других доказательств суду не представлено, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено, поэтому суд считает, что заключение экспертов обоснованно, а сделанные в результате его выводы мотивированы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Исаевой Н. М. удовлетворить.

Обязать Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия заключить с Исаевой Н. М. соглашение об установлении права ограниченного пользования (сервитут) Исаевой Н. М. земельным участком, площадью 686 кв.м., являющимся частью земельного участка с кадастровым номером 13:23:1005080:63, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации для осуществления эксплуатации производственного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1005080:62 расположенного по адресу: <адрес> по следующему варианту для прохода и проезда к производственному зданию (здание центрального материального склада), назначение производственное, общая площадь 2159,1 кв.м., инв:№ 18380, литер К.К1,К2,К№ кадастровый (или условный) номер : 13:23:160/2003:41, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1005080:62 площадью 5679 кв.м., по адресу: <адрес> разворот транспорта, в том числе большегрузного, специального транспорта (пожарного, скорой помощи, МЧС, для обслуживания электрощитовой и котельной и др.), эксплуатация здания с учетом функционального назначения и фактического использования, с учетом строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и других норм и правил. Площадь земельного участка, необходимого для проезда, составляет 686 кв.м. Границы сервитута проходят:

- от точки 5 до точки 4 вдоль южной стены здания склада на расстоянии 2,1 м в точке 4 поворачивает на юг и проходит по кадастровой границе до точки Зна расстояние 11,92м, далее в точке 3 поворачивает на восток и проходит параллельно стене здания склада на расстояние 46,34 м до точки 2, от точки 2 в сторону юго-востока на расстояние 11,86 м до точки 1, в точке 1 поворачивает на север и проходит по границе кадастрового учета до точки 5. Координаты поворотных точек:

точка 1 координаты X 394262,9 Y 1291032,77;

точка 2 координаты X 394271,55 Y 1291024,67;

точка 3 координаты X 394273,49 Y 1290978,36;

точка 4 координаты X 394285,41 Y 1290978,58;

точка 5 координаты X 394283,10 Y 12910334,32.

Установить стоимость сервитута в размере 24 268 (двадцать четыре тысячи двести шестьдесят восемь)рублей 70 коп. в год.

Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия в пользу Исаевой Н. М. судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 40845( сорок тысяч восемьсот сорок пять) рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий

Решение изготовлено 16.07.2014 года