Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6597/2016 от 03.11.2016

Судья Прохоренко С.Н. Дело 22-6597/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 23 ноября 2016 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мосина А.В.

судей: Буглак Ю.А., Лободенко Г.И.

при ведении протокола секретарем Авиловым А.В.

с участием:

государственного обвинителя Коваленко В.Д.

адвоката < С.С.А. >

осужденного (посредством ВКС) < Васильев Д.В. >

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката < С.С.А. > в защиту осужденного < Васильев Д.В. > на приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2015 года, которым:

< Васильев Д.В. >, <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <...>, проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, имеющий среднее образование, женатый, работающий помощником бурильщика в ООО «Новоуренгойская буровая компания», военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 (три) года и 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, < Васильев Д.В. > признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании < Васильев Д.В. > с предъявленным обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ не согласился. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе адвокат < С.С.А. > в защиту осужденного < Васильев Д.В. > с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, и вынести обвинительный приговор, наказание по которому не будет связано с реальным лишением свободы, по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; наказание осужденного является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судом должным образом при назначении наказания не учтены данные о личности подсудимого, при том, что он состоит в браке, у него на иждивении находятся супруга, малолетний ребенок, а также родители пенсионеры, у осужденного имеются общественная характеристика, характеристика по месту работы, которые характеризуют < Васильев Д.В. > с положительной стороны, он ранее не судим, по делу имеются смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката осужденного без удовлетворения и полагает, что судом, при назначении наказания, в полной мере исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств; суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; суд верно посчитал, что исправление осужденного возможно только при изоляции от общества, при этом назначил наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи; каких-либо нарушений при вынесении приговора допущено не было.

В судебном заседании осужденный < Васильев Д.В. > и его адвокат < С.С.А. > поддержали доводы жалобы, просили приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель Коваленко В.Д. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мосина А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного < Васильев Д.В. > в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются: показаниями свидетеля < В.Е. > об обстоятельствах употребления наркотических средств ею совместно с её мужем < Васильев Д.В. >; показаниями свидетелей < Р.Г. >, < К.А. >, < К. >, < М. > об обстоятельствах обнаружения в квартире < Васильев Д.В. > наркотических средств; показаниями свидетеля < К.В. > о том, что он является сотрудником полиции и в ходе осмотра места происшествия – квартиры < Васильев Д.В. >, в зале была обнаружена россыпь белого порошка и небольшой полиэтиленовый пакет с таким же порошком, который был изъят и помещен в канцелярский файл; показаниями свидетелей < Д.А. > и < Д.А. > о том, что они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра квартиры < Васильев Д.В. >, в ходе которого сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством; рапортом об обнаружении признаков преступления от 27 мая 2016 года; протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2016 года; заключением эксперта №17/4-3140э от 06 июня 2016 года, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое у < Васильев Д.В. > является наркотическим средством, масса которого согласно Постановлению Правительства РФ №1002 является крупным размером; протоколом явки с повинной от 16 июня 2016 года; протоколом проверки показаний на месте от 29 июля 2016 года; протоколом осмотра предметов от 11 августа 2016 года; заключением судебно-психиатрической экспертизы №1051 от 17 августа 2016 года, согласно которому в момент совершения преступления у < Васильев Д.В. > признаков какого-либо расстройства психической деятельности не было; вещественными доказательствами, иными документами, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре, а поэтому судебная коллегия считает несостоятельными доводы о недоказанности вины осужденного.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям < Васильев Д.В. >, обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, проведена надлежащая проверка и им дана полная оценка.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание осужденного является справедливым, назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкое, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении < Васильев Д.В. > наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности; данные о личности виновного, его положительные и удовлетворительные характеристики, отсутствие судимости, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога; наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной и раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованные в суде апелляционной инстанции документы, представленные стороной защиты, и положительно характеризующие осужденного, а также его родителей и дедушку, не могут служить основанием смягчения назначенного наказания.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2016 года в отношении < Васильев Д.В. > оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи