Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2015 (12-76/2014;) от 18.12.2014

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2015 года с. Омутинское

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дюкова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Логиновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабанова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 02 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 02 декабря 2014 года Шабанов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Шабанов Ю.А. обратился с жалобой в Омутинский районный суд.

В своей жалобе на постановление мирового судьи от 02 декабря 2014 года, Шабанов Ю.А. указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствии, но судебную повестку он не получал, так как в тот период времени его не было дома и он находился в рейсе. Чья подпись стоит на корешке уведомления повестки сказать не может.

Кроме того, материалы административного дела составлены в отношении другого лица Шабанова Владимира Вячеславовича. После оформления административного материала инспектором были внесены изменения в протокол и вписано его имя и отчество. От своего родственника Шабанова Владимира Вячеславовича он узнал, что в день составления протокола об административном правонарушении, его родственник действительно управлял автомобилем в нетрезвом состоянии и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Почему сотрудники ГИБДД решили исправить протокол на его имя, не знает и об этом его в известность никто не ставил. Его место жительства отличается от указанного в протоколе. Считает, что протокол содержит неверные данные.

Кроме того, мировой судья сделал вывод о его виновности лишь на основании показаний инспекторов, не допросив при этом свидетелей, которые могли подтвердить, кто на самом деле был за рулем автомобиля.

И по этим основаниям Шабанов Ю.А. просит суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заслушав Шабанова Ю.А. - лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении поддержавшего доводы жалобы, защитника Борисова А.А. поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что вина Шабанова Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении мирового судьи.

Судом из материалов дела установлено, что 27 ноября 2014 года в 15 часов 10 мин. на ул. МТС возле <адрес> Шабанов Ю.А. управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, и был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Омутинский».

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, Шабанов Ю.А. был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Омутинский» ФИО6, что подтверждается данными протокола об отстранении от управления транспортным средством. ( л.д. 6 )

После чего Шабанову Ю.А. сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Омутинский» ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что Шабанов Ю.А. согласился и у него было установлено алкогольное опьянение, с результатами которого Шабанов Ю.А. согласился, что подтверждается данными акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя. (л.д. 7,8)

После чего сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Омутинский» ФИО6 в отношении Шабанова Ю.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. ( л.д. 5 )

Подтверждается это и показаниями свидетеля ФИО6 данными в предыдущем судебном заседании и оглашенными в судебном заседании о том, что работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Омутинский». Осенью 2014 года в дневное время в <адрес> находился на службе совместно с инспектором ДПС ГИБДД ФИО7 Ими был остановлен автомобилем марки <данные изъяты>, водитель которого был с признаками алкогольного опьянения, также в автомобиле находились 2 пассажира. У водителя при себе не было водительского удостоверения и других документов. Поскольку личность водителя на месте установить не удалось, водитель был доставлен в отделение ГИБДД. Водитель назвался Шабановым и назвал имя и отчество, при этом пояснил, что был ранее лишен права управления транспортными средствами. Проверили по базе данных и там оказались сведения о таком лице, которым назвался Шабанов, и то лицо действительно было лишено права управления транспортными средствами, водительское удостоверение которого находилось в ГИБДД. Водитель, который назвался Шабановым был схожий с фотографией лица на водительском удостоверении и поэтому провели освидетельствование Шабанова на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения и было установлено состояние алкогольного опьянения с результатами которого Шабанов согласился. После этого и составили все документы на лицо, которым Шабанов назвался. Он составил в отношении Шабанова протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, поскольку посчитали, что он лишен права управления транспортными средствами. Шабанову была вручена повестка о времени рассмотрения дела мировым судьей. На другой день выяснилось, что Шабанов назвал правильно только свою фамилию, а имя и отчество другое, и было установлено, что он фактически Юрий Анатольевич, поэтому в документы были внесены исправления имя и отчества. Вызывали Шабанова Ю.А. для внесения исправлений в документы, но он отказался явиться в ГИБДД. Он подтверждает, что Шабанов Ю.А., который присутствует в судебном заседании именно то лицо, которое им было отстранено от управления автомобилем и в отношении которого им был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ( л.д. 51- 54 )

Подтверждается это и показаниями свидетеля ФИО7 данными в предыдущем судебном заседании и оглашенными в судебном заседании, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО6, уточнив, что освидетельствование Шабанова Ю.А. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения проводил он, и было установлено у Шабанова Ю.А. состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Шабанов согласился. ( л.д. 54 - 55 )

Подтверждается это и показаниями свидетеля ФИО10 данными в предыдущем судебном заседании и оглашенными в судебном заседании о том, что он участвовал в качестве понятого осенью 2014 года в помещении Омутинского ГИБДД. При этом проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Шабанова, как водителя. Он подтверждает, что Шабанова Ю.А., который присутствует в судебном заседании именно то лицо, в отношении которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. ( л.д. 55- 56 )

В судебном заседании Шабанов Ю.А. доводы, указанные в жалобе поддержал. И пояснил, что действительно 27 ноября 2014 года сотрудники ГИБДД доставляли его из <адрес> в отделение ГИБДД, где проводили в отношение его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, как водителя, но с результатами освидетельствования он не знакомился и в никаких документах не расписывался. В тот день он не управлял автомобилем, а ехал в автомобиле в качестве пассажира, автомобилем управлял его родственник Шабанов Владимир. Когда их остановили сотрудники ГИБДД и стали разбираться с Шабановым Владимиром, то Владимир убежал от сотрудников ГИБДД, а его сотрудники ГИБДД доставили в отдел ГИБДД и составляли документы, при этом он назвал им только свою фамилию, а имя и отчество не называл.

Суд считает, что доводы Шабанова Ю.А. о том, что он не управлял автомобилем и не отстранялся от управления автомобилем сотрудниками ДПС ГИБДД 27 ноября 2014 года, направлены на избежание им ответственности за указанное правонарушение, поскольку они не подтверждаются другими доказательствами по делу, а опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО10, а также другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

При этом показания Шабанова Ю.А. не последовательны, поскольку в жалобе указывал, что он только впоследствии узнал от родственника Шабанова Владимира, что тот задерживался в тот день сотрудниками ГИБДД и отстранялся от управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании Шабанов Ю.А. показал, что вместе с Шабановым Владимиром ехал в тот день на автомобиле, но за рулем был Шабанов Владимир и который убежал от сотрудников ГИБДД.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО10, поскольку они не опровергаются другими доказательствами по делу, а согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО10 данными в предыдущем в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании

(л.д. 55-56) в той части, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Шабанова, как водителя, он был один в качестве понятого, поскольку его показания в этой части не подтверждаются другими доказательствам по делу, а опровергаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, показания которых суд считает объективными, а также данными акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя. (л.д. 7,8)

Суд не доверяет показаниям свидетеля Шабанова В.В. данными в предыдущем в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании

( л.д. 47-49 ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> он управлял автомобилем ВАЗ-2106 и в качестве пассажиров в автомобиле находились Шабанов Ю.А. и ФИО8 Он находился в состоянии алкогольного опьянения и их остановили на <адрес> возле бара сотрудники ГИБДД, которые ему как водителю предложили пройти в служебный автомобиль ГИБДД. Он подошел к служебному автомобилю ГИБДД и когда сотрудники ГИБДД отвлеклись, он убежал от них, поскольку показания свидетеля Шабанова В.В. не подтверждаются другими доказательствами по делу, а опровергаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, показания которых суд считает объективными.

Суд считает, что свидетель Шабанов В.В. дает такие показания с целью избежания Шабановым Ю.А. ответственности за указанное правонарушение, поскольку Шабанов Ю.А. является его племянником.

Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО8 данными в предыдущем в судебном заседании, и оглашенными в судебном заседании,

(л.д. 49-50) которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Шабанова В.В., поскольку показания свидетеля ФИО8 не подтверждаются другими доказательствами по делу, а опровергаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, показания которых суд считает объективными.

Суд считает, что свидетель ФИО8 дает такие показания с целью избежания Шабановым Ю.А. ответственности за указанное правонарушение, поскольку они с Шабановым Ю.А. являются односельчанами и ФИО8 находился в автомобиле, которым управлял Шабанов Ю.А.

Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО9 данными в предыдущем в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании

( л.д. 50-51) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> он находился возле бара и видел, что подъехала автомобиль ВАЗ- 2106 которым управлял Шабанова Владимир, а сзади сидели Авдюков и Шабановым Юрий. Следом за указанным автомобилем подъехали сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД подошел к автомобилю и водителя Шабанова Владимира повел к служебному автомобилю. Видел, что Шабанов Владимир убежал от сотрудников ГИБДД, поскольку показания свидетеля ФИО9 не подтверждаются другими доказательствами по делу, а опровергаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, показания которых суд считает объективными.

Суд считает, что свидетель ФИО9 дает такие показания с целью избежания Шабановым Ю.А. ответственности за указанное правонарушение, поскольку они с Шабановым Ю.А. являются односельчанами.

Суд считает, что свидетели Шабанов В.В., ФИО8 и ФИО9 дали в судебном заседании ложные показания.

Доводы Шабанова Ю.А. и его защитника ФИО5 о том, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствии Шабанова Ю.А., при этом он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, суд считает необоснованными, поскольку в деле имеется корешок повестки, которую вручили сотрудники ГИБДД Шабанову Ю.А. и тем самым он был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. ( л.д. 16 )

Доводы Шабанова Ю.А. и его защитника ФИО5 о необходимости исключить из числа доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством Шабанова Ю.А. в связи с тем, что отстранение от управления транспортным средством было произведено в отсутствии понятых, которые только потом расписались в этом протоколе, суд считает необоснованными, поскольку Шабанов Ю.А. после отстранения его от управления автомобилем, был доставлен в здание ГИБДД, где и оформлялись документы в присутствии понятых.

Доводы защитника ФИО5 о необходимости исключить из числа доказательств Акт освидетельствования Шабанова Ю.А. на состояние алкогольного опьянения в связи с тем, что при этом присутствовал только один понятой о чем показал свидетель ФИО10в судебном заседании, суд считает необоснованными, поскольку факт освидетельствования Шабанова Ю.А. на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, показания которых суд считает объективным, подтверждается это и данными акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя. (л.д. 7,8)

Показания свидетеля ФИО10 в этой части суд считает необъективными по указанным выше основаниям.

Доводы Шабанова Ю.А. и его защитника ФИО5 о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Шабанова Ю.А. с нарушением требований КоАП РФ, поскольку были внесены исправления в данные о личности лица, в отношении которого был составлен протокол, суд считает необоснованными, поскольку в протокол об административном правонарушении в отношении Шабанова Ю.А. были внесены исправления сотрудником ГИБДД и удостоверены им в связи с тем, что первоначально Шабанов Ю.А. назвал неверные данные о своей личности.

Доводы защитника ФИО5 о том, что в отношении Шабанова Владимира в то же время было вынесено постановление по ст. 12.6 КоАП РФ, то есть он управлял автомобилем, суд считает необоснованными, поскольку согласно материалам дела в отношении Шабанова Ю.А. вынесено постановление по ст. 12.6 КоАП РФ от 27.11.2014 года, в которое как и в другие документы по делу в отношении Шабанова Ю.А. были внесены исправления, так как первоначально Шабанов Ю.А. назвал неверные данные о своей личности.

Доводы защитника ФИО5 о том, что в связи указанными нарушениями, необходимо отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в отношении Шабанова Ю.А. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, суд считает необоснованными, поскольку судом установлено, что в указанное выше время Шабанов Ю.А. управлял автомобилем на улице МТС в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается указанными выше доказательствами.

При этом судом установлено, что Шабанов Ю.А. ввел в заблуждение сотрудников ГИБДД относительно данных о своей личности, назвался другим именем и назвал другое отчество, в связи с этим первоначально и были указаны в документах дела недостоверные сведения о личности Шабанова Ю.А. И после установления достоверных сведений о личности Шабанова Ю.А. в указанные документы были внесены исправления.

Действиям Шабанова Ю.А. мировым судьей дана правильная юридическая оценка, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Наказание Шабанову Ю.А назначено с учетом характера содеянного и данных его личности.

Вместе с тем, учитывая, что в описательно-мотивировочной части постановления мировым судьей ошибочно указано о квалификации действий Шабанова Ю.А. по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, а также ошибочно указано о назначении наказания в виде административного ареста, которое не предусмотрено санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. В связи с этим, судебное постановление подлежит изменению в описательно-мотивировочной части и указании о квалификации действий Шабанова Ю.А. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а также изменению в описательно-мотивировочной части о наказании и указании о назначении наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 02 декабря 2014 года в отношении Шабанова Юрия Анатольевича о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, изменить:

Указать в описательно-мотивировочной части постановления о квалификации действий Шабанова Ю.А. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Указать в описательно-мотивировочной части постановления о назначении наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В остальной части судебное постановление оставить без изменения, а жалобу Шабанова Ю.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Омутинского районного суда Дюков Н.В.