Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2031/2018 ~ М-1354/2018 от 02.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2018 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Казачковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2031/18 по иску Халиковой Ирины Борисовны к ООО «Прогресс – Н» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Халикова И.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК ЭЛЕКТРУМ» и ООО «Пpoгpecc-H», заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно пункту 1.1. договора ООО «Прогресс-Н» взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических лиц и юридических лиц построить жилые дома по адресу: <адрес>,2 этапы строительства, именуемые в дальнейшем «Жилые дома». После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику объект долевого участия, а именно: жилое помещение, строительный №, № именуемое в дальнейшем «Объект». Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, а так же принять объект после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию «Жилого дома». Характеристики объекта: этаж 10, общая площадь 90,99 кв.м., жилая площадь 55,32 кв.м., площадь балконов, лоджий, террас и веранд 3,11 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между «Дольщиком» - ООО «ПК ЭЛЕКТРУМ» и Халиковой И.Б., был заключен договор уступки прав требований по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Халикова И.Б. своевременно и в полном объеме исполнила свои обязательства по своевременной оплате стоимости уступаемого права требования по договору, что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра произведена государственная регистрация №.

Согласно пункту 3.1 договора, цена договора на момент его заключения составляет 3575800 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1.4. договора, срок передачи дольщику объекта – после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг. В нарушение данного пункта застройщик, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., объект дольщику не передал.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 225811 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием передать по акту приема – передачи объект договора – квартиру и возместить неустойку в срок до ДД.ММ.ГГГГ однако претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 225811 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1200 руб.

В судебном заседании представитель истца Халиковой И.Б. – Шляхов О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Прогресс – Н» - Мишкина Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. В случае удовлетворения судом исковых требований, просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, неустойку до 20000 руб., штраф до 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда до 10000 руб.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК ЭЛЕКТРУМ» и ООО «Пpoгpecc-H», заключен договор участия в долевом строительстве №

Согласно пункту 1.1. договора ООО «Прогресс-Н» взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических лиц и юридических лиц построить жилые дома по адресу: <адрес>,2 этапы строительства, именуемые в дальнейшем «Жилые дома». После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику объект долевого участия, а именно: жилое помещение, строительный №, секция 1Б, 1 этап строительства именуемое в дальнейшем «Объект». Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, а так же принять объект после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию «Жилого дома». Характеристики объекта: этаж 10, общая площадь 90,99 кв.м., жилая площадь 55,32 кв.м., площадь балконов, лоджий, террас и веранд 3,11 кв.м.

Согласно п. 1.2 договора, государственная регистрация права собственности дольщика на объект осуществляется после ввода в эксплуатацию жилого дома на основании настоящего договора и акта приема-передачи, оформляемого после выполнения дольщиком обязательств, предусмотренных Разделом 2 настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3 договора, площадь объекта на момент заключения договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации. Для расчетов по договору сторонами принята общая площадь объекта в размере 94,10 кв.м с учетом балконов и лоджий (с применением понижающих коэффициентов) (п.1.3).

Согласно п. 1.7 договора застройщик осуществляет строительство жилого дома на основании: Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ выданного Главой городского округа Caмapa № Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в разрешение на строительство; Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменения в разрешение на строительство; в установленном законодательстве РФ порядке, Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Главой городского округа Самара №, Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ выданного Министерством строительства <адрес> за №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Застройщику на праве собственности согласно Приказа Министерства строительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно п.2.1 договора, цена договора составляет 3575800 руб. из расчета 38000 руб.за 1 кв.м. и определяется как сумма денежных средств на оплату услуг застройщика и возмещения затрат строительно-монтажных работ, а также отделочных услуг, указанных в Приложении № к настоящему договору.

Согласно п.3.1 договора застройщик обязался организовать процесс строительства и осуществлять финансирование строительства объекта, по письменному требованию дольщика информировать его о ходе строительства жилого дома.

Согласно п. 3.1.4, срок ввода жилого дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи дольщику объекта – после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.5 договора обязательства застройщика по настоящему договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта или направления дольщику одностороннего акта приема-передачи объекта в случае уклонения или отказа дольщика об обязанности принять объект.

В соответствии с п.5.6 договора, стороны договора освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств непреодолимой силы, возникших после заключения договора, которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся события, на которые сторона не может оказать влияние и за возникновение которых она не несет ответственности.

Судом установлено, что обязанность по оплате стоимости доли в строительстве истец выполнил в срок и в полном объеме, что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс – Н» обратилось в Министерство строительства <адрес> с заявлением № о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Жилые дома по адресу: <адрес>,2 этапы строительства», законченного строительством, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> стр.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением №, ООО «Прогресс – Н» отказано в предоставлении государственной услуги, в связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением о завершении строительства по договору №к – 1Б участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс – Н» уведомило Халикову И.Б. о завершении строительства Жилого <адрес> секция 1Б и о готовности передачи ей объекта долевого строительства – <адрес>, состоящей из 3-х комнат, расположенной на 10 этаже.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства <адрес> выдано разрешение № – № на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: Жилые дома по адресу: <адрес>,2 этапы строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. Министерством строительства <адрес> выдано разрешение № – № на строительство объекта капитального строительства: Жилые дома по адресу: <адрес>,2 этапы строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Халикова И.Б. обращалась в ООО «Прогресс – Н» с заявлением об устранении замечаний в <адрес> на 10 этаже в <адрес> <адрес>, в <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между «Дольщиком» - ООО «ПК ЭЛЕКТРУМ» и Халиковой И.Б., был заключен договор уступки прав требований по договору №к – № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.6 договора, право требования по настоящему договору считается перешедшим от дольщика к новому дольщику с момента заключения настоящего договора.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием передать по акту приема – передачи объект договора – квартиру и возместить неустойку в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был предоставлен ответ на претензию, в соответствии с которым было разъяснено, что право на неустойку (пени) возникает у участника долевого строительства после принятия объекта долевого строительства. Учитывая, что объект долевого строительства по договору переуступки от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. №к № до настоящего времени Халиковой И.Б. не передан, требование о выплате неустойки противоречит требованиям ФЗ от 30.12.2004г. № – ФЗ. До подписания сторонами указанного договора акта приема – передачи объекта долевого строительства ООО «Прогресс – Н» не имеет законных оснований для выплаты неустойки.

Судом установлено, что просрочка передачи объекта долевого строительства истцу по вине ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 123 дня.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 225811 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, являясь средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик, не оспаривая факт нарушения обязательств по срокам передачи истцу оконченного строительством объекта, заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, мотивы, приведенные в обоснование заявленного ходатайства, изложенные им в ходатайстве об уменьшении неустойки, суд принимает во внимание.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, компенсаторную природу неустойки, учитывая продолжительность просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого участия, действия сторон в период разрешения спора и период досудебного его урегулирования, в связи с чем, полагает, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 20000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда, в сумме 10000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке ООО «Прогресс-Н» не представлено, учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, учитывая принцип соразмерности меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательство, конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным определить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 12 в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии с п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8000 рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из характера спора и категории гражданского дела, объема фактической работы, проделанной представителем в стадии подготовки данного дела к судебному разбирательству и в судебном процессе, мнение представителя ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 8000 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности в сумме 1 200 рублей.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной истцом на представление своих интересов, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании, кроме того, истцом не приобщен к материалам дела оригинал данной доверенности.

Таким образом, расходы по оформлению данной доверенности могли быть не связаны с участием представителя истца в судебном разбирательстве по рассмотрению настоящего гражданского дела, соответственно расходы в сумме 1 200 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Халиковой Ирины Борисовны – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс – Н» в пользу Халиковой Ирины Борисовны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в размере 20000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 10000 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг - 8000 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 48000 (сорока восьми тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс – Н» в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.05.2018г.

Председательствующий Кривошеева Е.В.