Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2014 ~ М-253/2014 от 17.03.2014

Дело № 2–318/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2014 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.

при секретаре Морозовой Т.Н.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рудсервис» к Гревцовой А.В., Гревцову В.В., Гревцову Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рудсервис» (далее – ООО «Рудсервис») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени, указывая, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире ... дома ... корпус ... по ул.... в г.... и в течение длительного времени не выполняют обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем имеют задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ... руб. ... коп. На указанную задолженность истцом начислены пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые составили ... руб. ... коп. Просит взыскать с ответчиков задолженность, пени и судебные расходы по оплате государственной госпошлины.

Представитель истца Филатова М.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчики в судебное заседание по извещению не прибыли, Гревцов В.В. обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, в котором выразил согласие с исковыми требованиями истца в части взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и просил уменьшить сумму начисленных пени. Ответчики Гревцова А.В. и Гревцов Е.В. о слушании дела извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, своих возражений по заявленному иску не представили.

Указанное даёт суду право в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно ежемесячно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 67, п. 4, п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель (собственник) жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ООО «Рудсервис» является управляющей компанией, оказывающей жилищно-коммунальные услуги ответчикам в соответствии с уставом и заключенным договором.

Из представленных суду документов видно, что ответчик Гревцова А.В. согласно ордеру № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ., является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ... область, г...., ул...., дом ..., корпус ... квартира ..., находящейся в муниципальном жилищном фонде администрации города. Ответчики Гревцова А.В., Гревцов В.В., Гревцов Е.В. зарегистрированы и проживают в указанной квартире, где им предоставляются коммунальные услуги, что подтверждается справкой формы 9 о регистрации по месту жительства и составе семьи. Факт невыполнения ответчиками обязанности по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается копией финансово-лицевого счета и расчетом задолженности, согласно которым оплата своевременно и в полном размере ответчиками не производится, и сумма задолженности за период с июля ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет ... руб. ... коп.

Каких–либо уважительных причин невыполнения ответчиками обязанности по оплате жилья не установлено. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда нет, сумма задолженности ответчиками не оспаривается, в связи с чем указанная сумма в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Неустойка (штраф, пеня), в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязанностей по внесению платы за жилое помещение на неуплаченную сумму задолженности истцом начислены пени, согласно представленному расчету сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ года составляет ... рублей ... копейки.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, материального положения ответчиков, суд считает возможным уменьшить сумму начисленных пени, применив правила части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающей суду право в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" (пункт 42), при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из расчета цены иска, сумма общего долга ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг составила ... руб. ... коп., согласно расчету истца сумма пени (штрафная неустойка) в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила ... руб. ... коп.

На основании указанных обстоятельств, принимая во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, считает возможным снизить размер пеней, заявленных на сумму ... руб. ... коп. до ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчиков судебные расходы в размере госпошлины, подлежавшей уплате при подаче искового заявления, в сумме ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рудсервис» к Гревцовой А.В., Гревцову В.В., Гревцову Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Гревцовой А.В., Гревцова В.В., Гревцова Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рудсервис» солидарно задолженность в сумме ... рублей ... копеек, и в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца.

Председательствующий

Верно.

.... ....