Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2019 (2-1404/2018;) ~ М-1386/2018 от 25.12.2018

Дело № 2-114/2019

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

с участием представителя истца Устюжаниной Е.А., действующей по доверенности,

ответчика Ширинкиной О.В., представителя ответчика Зубова Д.И., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова А.А. к Ширинкиной О.В. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения,

установил:

Куликов А.А. обратился в суд с иском к Ширинкиной ОВ., просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 26 марта 2018 между ним и ответчиком, возвратить квартиру в его собственность.

Истец просит рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает, направил представителя.

Представитель истца Устюжанина Е.А.. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что желают расторгнуть договор купли-продажи, т.к. существенные условия договора не выполнены, денежные средства ответчиком до сих пор не выплачены истцу. Считает, что неоплата имущества по договору является существенным нарушением условий договора. Также пояснила, что обращалась к ответчику, та вроде была и согласна вернуть имущество, но так ничего и не сделала

Ответчик Ширинкина О.В. в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что деньги в сумме 385 000 руб. перевела риелтору ФИО1, договора с риелтором нет, доказательств передачи денег Куликову А.А. нет, риелтор куда-то пропал, она не стала остатки денег перечислять.

Представитель ответчика Зубов Д.И. с иском не согласен, пояснил, что на данный момент подано заявление в МВД по факту мошеннических действий ФИО1 Все взаимоотношения по сопровождению сделки строились на отношениях риелторов Устюжаниной Е.А. и ФИО1, ответчик только подписывала договор. Сейчас ответчик лишится и денег, и недвижимости.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 485 НК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении или изменении договора, а именно: данное требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 453 ГК РФ предусматривает последствия изменения и расторжения договора.

Так, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ у продавца имеется право расторгнуть договор купли-продажи при существенном нарушении договора покупателем, к которому отнесено невыполнение покупателем в срок принятых на себя обязательств по оплате проданного ему имущества.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

26.03.2018 между Куликовым А.А. в лице Устюжаниной Е.А. (продавцом) и Ширинкиной О.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 54,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>4 (л.д. 6-7).

Согласно п. 1.3 договора, цена имущества составляет 500 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость имущества покупатель уплачивает продавцу в течении 10 дней после подписания договора за счет собственных и заемных средств.

В договоре имеется подпись покупателя о том, что имущество ею принято.

Отметками в договоре, выпиской из ЕГРП подтверждается, что ответчик с 12.04.2018 является собственником спорного имущества (л.д. 7-, 8-9).

В отношении спорного имущества 12.04.2018 в ЕГРН зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ООО «ОценкаСервис», срок действия ипотеки с 12.04.2018 г. 90 календарных дней с даты выдачи заемных денежных средств.

Из сведений Сбербанка следует, что с 05.01.2018 по 30.01.2019 на счет Куликова А.А. денежные средства в сумме 500 000 руб. не поступали.

Ответчиком в обоснование возражений представлены договор займа № 111/10 от 26.03.2018, заключенный между ответчиком и ООО «ОценкаСервис», расширенная выписка по вкладу Ширинкиной О.В., чек по орепации Сбербанк онлайн, из которых следует, что 26.03.2018 на счет Ширинкиной О.В. 26.03.2018 зачислено 385 000 руб., в этот же день сумма 385 000 руб. переведено ответчиком на имя Александра Юрьевича П.

Суд считает, что указанные документы не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате недвижимого имущества перед истцом. Сторонами договора являются Куликов А.А. и Ширинкина О.В. Каких-либо условий о том, что оплата будет производиться через иных лиц, не являющихся сторонами договора купли-продажи, договор не содержит. Ответчиком не представлено доказательств наличия между ней и риелтором Александром Юрьевичем П. договорных отношений, из которых бы следовала обязанность риелтора произвести оплату по договору от 26.03.2018 (глава 49 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что покупателем Ширинкиной О.В. не исполнено обязательство по оплате имущества до настоящего времени, т.е. по истечении более 10 мес. со дня заключения договора купли-продажи и принятия ответчиком недвижимого имущества.

Неполучение в течение длительного периода времени оплаты за проданную квартиру лишает продавца того, на что он в силу закона (ст. ст. 309, 454 ГК РФ) он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи, поэтому суд считает, что допущенное ответчиком нарушение имеет существенный характер.

Поскольку неоплата имущества в установленный договором срок признана судом существенным нарушением договора, которое может служить основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.03.2018 в судебном порядке.

При таких обстоятельствах имеются также достаточные основания для применения положений ст. 453 ГК РФ в виде возращения недвижимого имущества истцу.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56, ст. 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 26 марта 2018 г. между Куликовым А.А. и Ширинкиной О.В..

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственность Куликова А.А..

Решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Ширинкиной О.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № и государственной регистрации права собственности за Куликовым А.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова