Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10638/2017 ~ М-7808/2017 от 07.07.2017

Дело №2-10638/2017 (25)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 22.09.2017 года)

г. Екатеринбург 18 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Лукичевой А.В. с участием:

- представителя ПАО «Росгосстрах Банк» Кебиной Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах Банк» к ООО «ТоргПроект», Перминову Юрию Анатольевичу, Фошиной Елене Викторовне, ООО «Фортуна», ООО «Фортуна Плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «ТоргПроект», Перминову Юрию Анатольевичу, Фошиной Елене Викторовне, ООО «Фортуна», ООО «Фортуна Плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» Кебина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «ТоргПроект», Перминова Ю.А., Фошиной Е.В., ООО «Фортуна», ООО «Фортуна Плюс» задолженность по соглашению №СМБ/000321-ов от 31.05.2016 года о предоставлении кредита в форме овердрафта к договору банковского счета в валюте Российской Федерации №40702/3654 от 20.04.2016 года в размере 1557304 рубля 85 копеек, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 1401388 рублей 30 копеек, сумма начисленных процентов в размере 3992 рубля 99 копеек, пени в размере 151923 рубля 56 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15987 рублей 00 копеек. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «ТоргПроект», Перминов Ю.А., Фошина Е.В., ООО «Фортуна», ООО «Фортуна Плюс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ТоргПроект» заключено соглашение №СМБ/000321-ов о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета в валюте Российской Федерации №40702/3654 от 20.04.2016 года.

Согласно условиям соглашения №СМБ/000321-ов от 31.05.2016 года на дату подписания соглашения заемщику по соглашению сторон был установлен лимит оведрафта в размере не более 150000 рублей 00 копеек с последующим установлением лимита в размере 50% от чистого месячного кредитового оборота согласно следующего графика:

- с 01.06.2016 года по 30.06.2016 года в размере не более 450000 рублей 00 копеек,

- с 01.07.2016 года по 31.07.2016 года в размере не более 750000 рублей 00 копеек,

- с 01.08.2016 года по дату окончания настоящего соглашения в размере не более 1500000 рублей 00 копеек. Лимит овердрафта действует до наступления даты возврата кредита – 31.05.2017 года (п. 2.2. соглашения), проценты по ставке 18,5% (п.2.3. соглашения).

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств подтверждается выпиской по счету (149 траншей).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Согласно пп. 3.11.1., 3.11.2, 3.11.3, 3.11.4, п. 3.11 Соглашения №СМБ/000321-ов от 13.05.2016 года обеспечением исполнения обязательств заемщика по соглашению являются:

1)                       поручительство Перминова Ю.А. (договор поручительства №СМБ/000321-08-1-П от 13.05.2016 года),

2)                       поручительство Фошиной Е.В. (договор поручительства №СМБ/000321-08-2-П от 13.05.2016 года),

3)                       поручительство ООО «Фортуна» (договор поручительства №СМБ/000321-08-3-П от 13.05.2016 года),

4)                       поручительство ООО «Фортуна плюс» (договор поручительства №СМБ/000321-08-4-П от 13.05.2016 года).

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту перед истцом.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, истцом в адрес ответчика направлено (вручено лично) требование о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, на что ответчик не отреагировал.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.

В материалах дела представлен расчёт суммы долга ответчиков по кредитному договору по состоянию на 29.06.2017 года в размере 1557304 рубля 85 копеек, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 1401388 рублей 30 копеек,

- начисленные проценты – 3992 рубля 99 копеек,

- пени – 151923 рубля 56 копеек.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Кроме того, ответчиками ООО «ТоргПроект», Перминовым Ю.А., Фошиной Е.В., ООО «Фортуна», ООО «Фортуна плюс» сумма образовавшейся задолженности не оспаривается.

Иных доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками ООО «ТоргПроект», Перминовым Ю.А., Фошиной Е.В., ООО «Фортуна», ООО «Фортуна плюс» суду не представлено.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ООО «ТоргПроект», Перминовым Ю.А., Фошиной Е.В., ООО «Фортуна», ООО «Фортуна плюс» в пользу истца ПАО «Росгосстрах Банк» задолженности в размере 1557304 рубля 85 копеек.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО «ТоргПроект», Перминовым Ю.А., Фошиной Е.В., ООО «Фортуна», ООО «Фортуна плюс» солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15987 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к ООО «ТоргПроект», Перминову Юрию Анатольевичу, Фошиной Елене Викторовне, ООО «Фортуна», ООО «Фортуна Плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТоргПроект», Перминова Юрия Анатольевича, Фошиной Елены Викторовны, ООО «Фортуна», ООО «Фортуна Плюс» солидарно в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по соглашению №СМБ/000321-ов от 31.05.2016 года о предоставлении кредита в форме овердрафта к договору банковского счета в валюте Российской Федерации №40702/3654 от 20.04.2016 года в размере 1557304 рубля 85 копеек, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 1401388 рублей 30 копеек, сумма начисленных процентов в размере 3992 рубля 99 копеек, пени в размере 151923 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15987 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 1573291 (один миллион пятьсот семьдесят три тысячи двести девяносто один) рубль 80 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Е.Н. Докшина