Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2594/2014 ~ М-1842/2014 от 02.04.2014

Дело №2-2594/2014

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года                             г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                        Носковой Н.В.

При секретаре                                Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Назаровой Е. Н. к Пивоварову Ю. В. и Медведевой Н. В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ИП Назарова Е.Н. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с Пивоварова Ю.В. задолженность по договору займа № в размере 10 000 000 рублей по состоянию на /дата/, в том числе 6 862 494, 96 руб. – сумму основного долга, 1 674 786, 95 руб. – проценты по ставке 23% годовых, 1 462 718, 09 руб. – пени за просрочку платежа с рассрочкой исполнения в 10 месяцев с уплатой 1 000 000 руб., установив первую оплату не позднее /дата/, а также обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 481 кв.м. из земель населенных пунктов по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №; жилой дом, назначение жилой дом, площадью 343,9 кв.м., инвентарный № литер <адрес> № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 1 000 000 руб., жилого дома – 10 000 000 руб.; взыскать с Пивоварова Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 000 руб.

В судебное заседание истец ИП Назарова Е.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена, о чем в деле имеется расписка, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Тишкин А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Пивоваров Ю.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом уточнений.

Ответчик Медведева Н.В. в настоящее судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела с ее стороны не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что /дата/ между ИП Назаровой Е.Н. и Пивоваровым Ю.В. был заключен Договор № о предоставлении денежных средств в размере 7 000 000 рублей под 23% годовых, с уплатой пени в случае нарушения сроков погашения в размере 1% от суммы просроченного обязательного ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора на заявленных банком условиях подтверждается Договором займа (л.д.8-9), платежным поручением (л.д.14), расходным кассовым ордером (л.д.13).

Таким образом, с учетом положений ст.807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами был заключен, при этом истец (кредитор) исполнил свои обязательства по нему в полном объеме, выдав сумму займа заемщику.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сведения о погашении должником задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя по договору займа обязательств по оплате суммы займа и начисленных на него процентов.

П. 5.1 Договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 1% от суммы просроченного обязательного ежемесячного платежа за каждый день просрочки в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу.

В связи с неисполнением указанных обязательств истец направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по договору (л.д.16).

Ответа от адресата не поступило, задолженность по договору не погашена.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, имеющаяся перед Банком задолженность подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Истцом представлен расчет по состоянию на /дата/, согласно которому основная сумма долга составляет 6 842 494, 96 руб, проценты составили 1 674 786., 95 руб, пени в размере 9 438 111, 75 руб, которые истец с учетом ст. 333 считал возможным снизить до 1 462 718, 09 руб.

Доказательств недействительности или незаключенности договора ответчиком, иного расчета, возражений по указанной сумме ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ заявлено и представлено не было. Наоборот, ответчик согласился с размером указанных в уточнении взыскиваемых денежных сумм.

/дата/ между ИП Назаровой Е.Н. и Медведевой Е.Н. с согласия Пивоварова Ю.В. (л.д.15) заключен договор залога имущества, собственником которого она является: земельный участок площадью 481 кв.м. из земель населенных пунктов по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №; жилой дом, назначение жилой дом, площадью 343,9 кв.м., инвентарный № литер №, кадастровый №, в соответствии с которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора Заемщиком, Займодавец имеет право обратить взыскание на предмет залога (л.д.10-12).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, что было установлено в судебном заседании.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст.349 ГК РФ).

/дата/ определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости объектов, на которые истец просит обратить взыскание.

По результатам судебной экспертизы, проведенной ООО «Агентство независимой оценки» (л.д. 62-96), рыночная стоимость земельного участка площадью 481 кв.м. из земель населенных пунктов по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № определена в 1 804 000 руб., рыночная стоимость жилого дома, назначение жилой дом, площадью 343,9 кв.м., инвентарный № литер № № – 10 097 000 руб.

Данная стоимость в судебном заседании оспорена участниками не была, в связи с чем у суда отсутствуют основания для установления какой-либо иной стоимости заложенного имущества для начала торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 64 000 рублей.

Также, удовлетворению подлежит ходатайство экспертного учреждения ООО «Агентство независимой оценки» о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей с Пивоварова Ю.В., поскольку судебная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика и обязанность по оплате возложена на него определением суда.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП Назаровой Е. Н. к Пивоварову Ю. В. и Медведевой Н. В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.    

Взыскать с Пивоварова Ю. В. в пользу ИП Назаровой Е. Н. задолженность по договору займа № в размере 10 000 000 рублей по состоянию на /дата/, в том числе 6 862 494, 96 руб. – сумму основного долга, 1 674 786, 95 руб. – проценты по ставке 23% годовых, 1 462 718, 09 руб. – пени за просрочку платежа с рассрочкой исполнения в 10 месяцев с уплатой 1 000 000 руб ежемесячно., установив первую оплату не позднее /дата/.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Медведевой Н. В.: земельный участок площадью 481 кв.м. из земель населенных пунктов по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №; жилой дом, назначение жилой дом, площадью 343,9 кв.м., инвентарный № № № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 1 804 000 руб., жилого дома – 10 097 000 руб.

Взыскать с Пивоварова Ю. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 000 руб.

Взыскать с Пивоварова Ю. В. в пользу ООО «Агентство независимой оценки» в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: «подпись» Н.В. Носкова

Копия верна:

Судья:             Н.В.Носкова