Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2584/2015 ~ М-2503/2015 от 17.08.2015

--

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2015 года                                                        г. Свободный

    Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сильвоник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого топливно-энергетического межрегионального банка реконструкции и развития (открытое акционерное общество) филиала «Амурский» к С, А, П о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Коммерческий топливно-энергетический межрегиональный банк реконструкции и развития (открытое акционерное общество) филиала «Амурский» обратился в суд с иском к С, А, П о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует следующим. В соответствии с условиями Кредитного договора № -- от 03.04.2013г. (далее Кредитный говор), заключенного между Филиалом «Амурский» ОАО «ТЭМБР-БАНК» (далее «Кредитор») и С (далее «Заёмщик»), последнему был предоставлен кредит в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей сроком погашения до 31.03.2016г. с установлением процента за пользование кредитом в размере 18 (восемнадцать) процентов годовых. Возврат кредита предусмотрен частями, начиная с мая 2013 года, ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору между Кредитором и А заключен договор поручительства № -- от 03.04.2013г., по которому поручитель А обязалась отвечать солидарно с Заемщиком за ненадлежащее исполнение обязательств последним перед кредитором.

Также в обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору между Кредитором и П заключен договор поручительства -- от--, по которому поручитель П обязался отвечать солидарно с Заемщиком за ненадлежащее исполнение обязательств последним перед кредитором.

В течение действия кредитного договора Заемщик неоднократно допускал просрочку уплаты основного долга и процентов.

С июня 2015 года заемщик прекратил исполнение обязательств по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займов полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанное обязательство Заёмщика также закреплено п. 1.1. Кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При солидарной обязанности должников, кредитор вправе потребовать исполнения обязательств по уплате долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).

По смыслу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Истец неоднократно уведомлял ответчиков о необходимости исполнения обязательств по Кредитному договору, однако никаких мер по погашению задолженности ответчиками не предпринят.

Как установлено п. 7.1 Кредитного договора, в случае нарушения сроков погашения кредит, или уплаты начисленных процентов Заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,01 %, за каждый день просрочки.

По состоянию на -- ссудная задолженность по Кредитному договору № КФ-08/0-03.04.2013г. составила 138 802,98 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот два руб. 98 коп.) рублей, в том числе:

- остаток начисленных и неуплаченных процентов по основному долгу в размере 3 997,86 тысячи девятьсот девяносто семь руб. 86 коп.) рублей;

- сумма начисленной неустойки за нарушение сроков погашения кредита в размере 1 912,71 (одна тысяча девятьсот двенадцать руб. 71 коп.) рублей;

- сумма начисленной неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 236,02 (две: тридцать шесть руб. 02 коп.) рублей;

- остаток ссудной задолженности в размере 100 020,00 (сто тысяч двадцать руб. 00 коп.) рублей.

- остаток просроченной ссудной задолженности в размере 32 636,39 (тридцать две тысячи шестьсот тридцать шесть руб. 39 коп.) рублей.

Таким образом, на 01.09.2015г. ко взысканию с ответчиков по Кредитному договору № КФ-08/09 от 03.04.2013г. подлежит сумма в размере 138 802,98 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот два рубля) 98 копеек.

Представитель Коммерческого топливно-энергетического межрегионального банка реконструкции и развития (открытое акционерное общество) филиала «Амурский» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно ходатайства, представитель Коммерческого топливно-энергетического межрегионального банка реконструкции и развития (открытое акционерное общество) филиала «Амурский» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Ответчик С в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик А в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик П в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с требованиями закона, суд направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. В связи с этим судом откладывалось рассмотрение дела.

    Извещение о рассмотрении дела судом в установленном законом порядке было направлено по месту жительства ответчика, соответствующему сведениям, представленным по запросу суда Управлением миграционной службы России по Амурской области, и получено почтовым отделением по месту жительства ответчика. Данных о том, что он по уважительным причинам не мог получить ранее почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

    В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

    Суд учёл, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

    Суд счёл, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся, в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что -- между Коммерческим топливно-энергетическим межрегиональным банком реконструкции и развития (открытое акционерное общество) филиала «Амурский» и С был предоставлен кредит в сумме 500 00 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору между Кредитором и А заключен договор поручительства № -- от 03.04.2013г., по которому поручитель А обязалась отвечать солидарно с Заемщиком за ненадлежащее исполнение обязательств последним перед кредитором.

Также в обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору между Кредитором и П заключен договор поручительства -- от--, по которому поручитель П обязался отвечать солидарно с Заемщиком за ненадлежащее исполнение обязательств последним перед кредитором.

Таким образом, ответчики приняли на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

При солидарной обязанности должников, кредитор вправе потребовать исполнения обязательств по уплате долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).

По смыслу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредит - солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Представленный истцом расчет задолженности, у суда сомнений не вызывает.

С задолженность до настоящего времени оплачена не была. Доказательств, подтверждающих факт погашения кредита в полном объеме, стороной ответчиков не представлено.

С, было известно о взимании банком комиссии и неустойки в случает неуплаты кредита, поскольку при подписании заявления ответчики подтвердили, что ознакомлены с Общими условиями выдачи кредита.

Проверив представленные истцом расчеты сумм задолженности по кредитному договору, суд находит их верными: задолженность по кредитному договору составляет 138 802,98 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот два руб. 98 коп.) рублей, в том числе:

- остаток начисленных и неуплаченных процентов по основному долгу в размере 3 997,86 (три тысячи девятьсот девяносто семь руб. 86 коп.) рублей, сумма начисленной неустойки за нарушение сроков погашения кредита в размере 1 912,71 (одна тысяча девятьсот двенадцать руб. 71 коп.) рублей, сумма начисленной неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 236,02 (двести тридцать шесть руб. 02 коп.) рублей, остаток ссудной задолженности в размере 100 020,00 (сто тысяч двадцать руб. 00 коп.) рублей, остаток просроченной ссудной задолженности в размере 32 636,39 (тридцать две тысячи шестьсот тридцать шесть руб. 39 коп.) рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ст.33 Федерального закона от 02.12.1990юN395-Iю"О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску Коммерческий топливно-энергетический межрегиональный банк реконструкции и развития (открытое акционерное общество) филиала «Амурский» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 3 976 рублей 06 копеек, подтвержденные соответствующим платежным поручением -- от --, поэтому эти судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Исковые требования Коммерческого топливно-энергетического межрегионального банка реконструкции и развития (открытое акционерное общество) филиала «Амурский» к С, А, П о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со С, -- года рождения, А, -- года рождения, П, -- года рождения, в пользу Коммерческого топливно-энергетического межрегионального банка реконструкции и развития (открытое акционерное общество) филиала «Амурский» сумму задолженности по Кредитному договору № -- от -- в размере 138 802 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот два) рубля 98 копеек, государственную пошлину в размере 3 976 (три тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 06 копеек.

        Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца.

Судья Свободненского городского суда                 Н.В. Гордельянова