Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2016 (2-1459/2015;) ~ М-1719/2015 от 02.11.2015

гражданское дело № 2-39/086-2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года                          г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,

при секретаре Гончаровой В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО8, действующей на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО10, представившего удостоверение №, выданное Управлением Федеральной Регистрационной службы по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и об определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратился в Курский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области в котором первоначально ссылаясь на то, что он – ФИО7 на основании постановления Администрации <данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который он использует с момента предоставления. Утверждая, что в ходе проведения в 2015 году кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка ООО «ЗЕМЛЕМЕР» было установлено, что его фактическое местоположение соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости о местоположении границ иного земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, имеющего кадастровый №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, просил суд учесть, что в соответствии с заключением, подготовленным ООО «ЗЕМЛЕМЕР», при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №, была допущена кадастровая ошибка в определении местоположения его границ, в результате чего эти границы полностью совпали с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, и допущенная кадастровая ошибка было якобы воспроизведена в государственном кадастре недвижимости. При этом, истец просил суд учесть, что споров о фактическом использовании земельного участка, находящегося во владении истца между ним и ответчиком ФИО3 никогда не возникало. Считая, что имеются расхождения между сведениями о местоположении данного земельного участка в ЕГРП и сведениями ГКН, где адрес земельного участка с кадастровым номером № значится как: <адрес>, уч-к №. Кроме того, указывая на то, что установление местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в ГКН, идентичного с фактическим местоположением границ земельного участка с кадастровым номером 46:11:210401:80, нарушает его право собственности на указанный земельный участок и создает препятствие в уточнении местоположения его границ и площади просил суд определить местоположение границ земельного участка, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной ООО «ЗЕМЛЕМЕР» и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец заявленные исковые требования уточнил и, заявляя их к тем же ответчикам, считая, что при изготовлении ООО «Землеустроитель» землеустроительного дела № от 2008 года на земельный участок, принадлежащий ответчику, согласование границ с правообладателями смежных участков не проводилось и опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в указанном землеустроительном деле отсутствует, в условиях, когда на момент проведения указанных работ, спорный земельный участок ответчиком не использовался и доказательств предоставления ему – ФИО3 земельного участка именно в тех границах, которые были закреплены при межевании в 2008 году, ответчик, по его - истца мнению, не представил суду, просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым паном, изготовленным ООО «Землемер» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО6 исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просят суд также учесть, что в соответствии с частью 8 статьи 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц. При изготовлении же ООО «Землеустроитель» Землеустроительного дела № от 2008 года на земельный участок ответчика согласование границ с правообладателями смежных участков вовсе не проводилось. На схеме границ земельного участка в описании границ смежных земель указано: от т1 до т2 - земли администрации, от т2 до тЗ - земельный участок, от тЗ до т4 - земли администрации, от т4 до т1 - земельный участок. Однако в самом акте установления и согласования границ земельного участка подписи правообладателей указанных смежных земельных участков отсутствуют. Опубликованное извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ в Землеустроительном деле № от 2008 года отсутствует. При этом, считают, ответчик ФИО3 не представил доказательств предоставления ему земельного участка именно в тех границах, которые были закреплены при межевании в 2008 году, поскольку лишь устно сообщил, что при предоставлении земельного участка в присутствии главы администрации сельсовета были забиты колышки, но доказательств этого факта не предоставил и администрация сельсовета эту информацию не подтверждает, в то время как истец непрерывно использует спорный земельный участок с 2000 года, что, по их мнению, подтверждается представленными суду доказательствами. Просят суд учесть, что на момент проведения ООО «Землеустроитель» межевания в 2008 году спорный земельный участок ответчиком и его семьей не использовался уже несколько лет, как не использовался им и после проведения межевания, вплоть до 2016 года, а при проведении кадастровых работ ООО «ЗЕМЛЕМЕР» в 2015 году по заказу его - истца ФИО1 границы спорного земельного участка были определены по фактическому использованию в период с 2000 по 2015 годы.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени его проведения, не явился.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила учесть, что при постановке на учет земельного участка ответчика, согласование границ проводилось в соответствии с нормами действующего законодательства. На момент проведения кадастровых работ заинтересованные лица в согласовании границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, отсутствовали, в связи с чем акт согласования границ был подписан Главой Администрации <данные изъяты> сельсовета ФИО9. Кроме того, указывает, что отсутствие опубликованного извещения о согласовании границ не является основанием для аннулирования права собственности ответчика на земельный участок и исключения его из государственного кадастра недвижимости. Просила суд учесть, что предоставление ранее учтенных участков осуществлялось без указания границ, они учитываются в том объеме сведений, которые содержатся в правоустанавливающем документе на земельный участок. На основании Письма Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЕ «О внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках» решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления заинтересованного лица и документов, перечисленных в п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.02.2008 г. № 35. Исходя из ч. 9 ст. 38, ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, в отношении которых кадастровый учет не проводился, но право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы - определенными в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент образования этих участков. Границы земельного участка ФИО3 были установлены при проведении кадастровых работ и внесены в государственный кадастр недвижимости. При этом, ФИО1 земельный участок был предоставлен также без указания границ. Считала, что несмотря на то, что истец фактически претендует на тот земельный участок, который принадлежит ответчику, доказательств о том, что земельный участок не использовался ФИО3 не предоставил. Просит суд учесть, что фактически земельный участок использовался ФИО3, в том числе в период с 2000 по 2008 год, а затем не использовался в связи с работой ответчика в <адрес>. Указывает, что в действующем законодательстве отсутствуют нормы, которые позволяли бы за неиспользование земельного участка аннулировать право собственности лица на земельный участок и исключить земельный участок из государственного кадастра недвижимости. Полагала, что ссылка Истца на часть 9 ст. 30 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратившая силу с 01 января 2014 года, в данном контексте неприменима. Считает, что истцом не предоставлено достаточных доказательств непрерывного использования своего участка в течение 15 лет, и его участок не закреплен на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО10 в судебном заседании считал заявленные ФИО1 исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав со стороны ответчика.

Представитель ответчика – филиала Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенными о дне, месте и времени его проведения не явился, согласно поданному отзыву просят провести судебное разбирательство без участия представителя филиала. Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву указывают на то, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или сведений об объекте недвижимости. Просят суд учесть, что какие-либо действия по государственному кадастровому учету носят заявительный характер и осуществляются на основании поступившего заявления, с приложением необходимых документов.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, будучи надлежащим образом, извещенными о дне, месте и времени его проведения не явился, согласно поданному отзыву просят провести судебное разбирательство без участия их представителя.

Третье лицо – Администрация <данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени его проведения, своих представителей не направило. Согласно полученному заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица – ООО «Землеустроитель», будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени его проведения, своих представителей не направили, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дне, месте и времени слушания дела, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся.

Выслушав представителей истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления Муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Администрации <данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщением содержащемся в отзыве на исковое заявление Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное право заинтересованного лица.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенного права, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Из смысла данной нормы следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ восстановлению в судебном порядке подлежит нарушенное право на земельный участок и в силу положений ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение нарушения своего права действиями ответчика, а именно подтверждение границ земельного участка ему принадлежащего, факта изменения конфигурации его границ, вследствие установления границ земельного участка, принадлежащего в настоящее время ответчику ФИО3

    В силу подп.2 п.1 ст.8 ГК Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

    Как следует из материалов дела ответчику ФИО3 был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м в собственность на основании постановления главы администрации <данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области «О выделении земельного участка и разрешении строительства жилого дома в <адрес> ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, постановлением администрации <данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области «О внесении изменений и дополнений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области» от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление № были внесены уточненные сведения в виде полного написания фамилии, имени и отчества ФИО3, была указана категория использования земли – земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, а также указан почтовый адрес земельного участка: <адрес>, участок №.

На основании вышеуказанных постановлений главы администрации <данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщением, содержащемся в отзыве на исковое заявление Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.07 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 того же Федерального закона постановка на кадастровый учет объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определен состав необходимых для кадастрового учета документов.

В государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером №: статус - ранее учтенный; дата постановки - ДД.ММ.ГГГГ; границы - не установлены; местоположение - <адрес>, уч-к №; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства; площадь - <данные изъяты> кв. м (уточненная). Сведения о вышеуказанном земельном участке внесены в базу государственного кадастра недвижимости на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №№ и приложенных к данному заявлению Постановления главы Администрации <данные изъяты> сельсовета Курского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка и разрешении строительства жилого дома в <адрес> ФИО3» и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о местоположении границ земельном участке с кадастровым номером № внесены в базу государственного кадастра недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к данному заявлению Описания земельного участка №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления главы Администрации <данные изъяты> сельсовета Курского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка и разрешении строительства жилого дома в <адрес> ФИО3» и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, а в разделе Межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, что подтверждается сообщением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года

При этом, как следует из представленных суду доказательств, в том числе сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №: статус - ранее учтенный; дата постановки - ДД.ММ.ГГГГ; границы - не установлены; местоположение - <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под строительство жилого дома; площадь - <данные изъяты>. м (декларированная), внесенные в базу государственного кадастра недвижимости на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенного к данному заявлению Постановления МО «<данные изъяты> сельсовет» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка и разрешении строительства жилого дома».

Согласно положениями ст. 38 Федерального закона от 24.07.07 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с последующими изменениями) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истец, указывая в иске на конкретное расположение границ принадлежащего ему земельного участка, должен доказать, что они расположены именно так.

Из представленного ФИО3 межевого плана следует, что границы принадлежащего ему земельного участка согласованы с главой Администрации <данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области ФИО9.

Суд осуществил выездное судебное заседание и осмотр территории спорного земельного участка с кадастровым номером №, исходя из указанных истцом границ и представленных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «ЗЕМЛЕМЕР», в ходе чего установлено, что сформированные истцом границы указанного земельного участка обозначены с одной стороны проселочной дорогой, а с трех других сторон обрабатываемой территорией соседних земельных участков. Каких либо строений, сооружений и ограждений на данном земельном участке не имеется.

При этом, как представитель ответчика ФИО3 – ФИО11, так и сам истец указали на то, что границы земельного участка, на которые указал истец как на свои, полностью накладываются на границы земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3.

Вместе с тем, в ходе выездного судебного заседания были допрошены в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые пояснили, что границы земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3, с кадастровым номером №, со всех сторон с 1994 года и примерно до 2008 года непрерывно были обозначены на местности деревянными кольями, которые установил еще бывший ФИО2 <данные изъяты> сельского Совета Курского района Курской области при его предоставлении, а также были обозначены обрабатываемой площадью данного земельного участка, а отсутствие этих ориентиров на местности в настоящее время обусловлено тем, что неустановленные лица демонтировали деревянные колья вдоль границ участка и сам ответчик в последние годы перестал обрабатывать этот участок, выехав по месту работы в <адрес>.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку показания этих свидетелей отвечают требованиям гражданско-процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности, при этом указанные свидетели подтвердили не только сам факт местоположения спорного земельного участка, но и обстоятельства его приобретения и возделывания ФИО3.

Представитель ФИО3 – ФИО8 указала на то, что при предоставлении спорного земельного участка ее сыну-ФИО3 она присутствовала лично и являлась очевидцем тому, как глава Администрации <данные изъяты> сельского Совета Курского рай    она Курской области ФИО14 на местности указал месторасположение предоставленного земельного участка, вбив деревянные колья по его границам.

Допрошенные ранее по ходатайству представителя ответчика свидетели ФИО15 и ФИО16, суду показали, что предоставленный ФИО3 земельный участок с 1994 года использовался им для выращивания картофеля и с указанного времени, его границы, которые на местности определены межой - частью не распаханной земли, не менялись.

При этом, в том числе и указанными доказательствами, также подтверждено, что границы своего земельного участка ответчик в 1994 году определил не произвольно, а по указанию Главы администрации <данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области, который являясь лицом, имеющим полномочия по предоставлению земельных участков в собственность граждан в пределах территории сельсовета, соответственно имел полномочия и по определению местоположения выделяемых земельных участков.

Вместе с тем, истцом ФИО1 и его представителем вышеприведенные обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ надлежащими доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащий ему -ответчику земельный участок с 1994 года не расположен в районе спорной территории, подлежат отклонению за несостоятельностью.

Сам истец ФИО1 суду неоднократно показал, что при выделении ему земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, границы на местности ему Глава <данные изъяты> сельского Совета Курского района Курской области, либо иное уполномоченное лицо, не определяли, а лишь Глава сельсовета указал ему на то, что он вправе пользоваться тем земельным участком, которым ранее пользовался ФИО17 и у которого этот земельный участок был изъят по соответствующему постановлению.

Вместе с тем, доказательств тому, каким конкретно земельным участком и в каких границах пользовался ФИО17 суду также представлено не было.

Полученная из Администрации <данные изъяты> сельского Совета Курского района Курской области по ходатайству истца схема расположения земельных участков в <адрес>, не отвечает требованиям гражданско-процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, и кроме того, данная схема не свидетельствует о расположении земельного участка, выделенного истцу, именно в указанном им месте.

Представить суду в качестве доказательств показания свидетелей, в том числе показания свидетеля ФИО17, которые на месте - в ходе выездного судебного заседания, при осмотре земельного участка, могли бы указать на то, в каких границах он - ФИО1 использовал предоставленный ему земельный участок с 2000 года, последний не пожелал.

Допрошенные ранее в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО18, ФИО19 подтвердили лишь факт пользования ФИО1 земельным участком, расположенным в <адрес>, но не смогли указать точное местоположение используемого последним земельного участка, ввиду отсутствия индивидуальных особенностей данного земельного участка и отсутствия ограждения на нем.

При этом, как следует из материалов дела сведения в ГКН о земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО3 были внесены 08.09.201008 года, как о ранее учтенном.

Из данных кадастрового дела следует, что представленные для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № документы полностью соответствовали требованиям действующего на тот период времени законодательства. Каких-либо оснований для отказа, приостановления в осуществлении учета изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, у органа кадастрового учета отсутствовали. Значение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № внесено в ГКН на основании Межевого плана, представленного в составе документов для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Решением Межрайонного территориального отдела №6 ФГУ «ЗКП» отдел филиал по Курскому району Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № № был осуществлен учет изменений об объекте недвижимости.

Данное решение заявителем в судебном порядке не оспорено.

Таким образом, процедура внесения сведений о земельном участке ФИО3 в государственный кадастр недвижимости была проведена в полном соответствии с действующим на тот момент земельным законодательством, в настоящее время и по состоянию на 2011 год границы земельного участка с кадастровым номером № установлены, уточненная площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, и за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области было зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв. м., адрес (местоположение) Российская Федерация, <адрес>, участок №, кадастровый (или условный) №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.10 2008 г. сделана записи регистрации № и выдано Свидетельство о государственной регистрации права <адрес>.

При этом, как установлено судом, установленная по результатам межевания площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером №, соответствует площади земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Землемер» ФИО20, имеющегося в межевом плане, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по заявлению ФИО1, было выявлено, что его границы полностью совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №, уже стоящем на кадастровом учете. При этом кадастровый инженер делает предположение, что при формировании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, была допущена кадастровая ошибка при проведении кадастровых работ.

Производя оценку представленному заключению кадастрового инженера ООО «Землемер» ФИО20, суд оценивает его критически и не принимает по внимание, поскольку оно не мотивировано и содержит не заключение, а лишь предположение, на что прямо указано в вышеуказанном заключении.

Между тем, суд считает, что истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела также не указано, в чем конкретно заключается допущенная органом учета кадастровая ошибка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доказательств нарушения права ФИО1 действиями ответчика при межевания, принадлежащего последнему на праве собственности земельного участка, истцом не представлено, как и не представлено доказательств несоответствия местоположения границ земельного участка ответчика фактическому землепользованию.

Оснований считать ошибочными сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № суд также не усматривает.

Представить суду доказательства в виде заключения землеустроительной экспертизы для определения наличия кадастровой ошибки при постановке на учет в ГКН земельного участка с кадастровым номером № и точек, подлежащих исключению из ГКН, точек правильного местоположения границ данного земельного участка истец не пожелал и ходатайств о назначении данной экспертизы суду не заявил.

При этом, суд учитывает, что в силу действующего законодательства в случае возникновения спора о праве - изменения существующих границ земельного участка и места положения этого участка вследствие наложения границ земельного участка и земельного участка смежного землепользователя, - такой спор не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости.

Как следует из представленных суду доказательств право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № в установленном законом порядке оспорено не было и судом недействительным не признавалось, и доказательств обратному в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Остальные доводы истца и его представителя суд считает несостоятельными и во внимание не принимает, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных, допустимых доказательств того, что межевание земельного участка, принадлежащего ответчику проведено на земельном участке, принадлежащем ему ФИО1. При этом, суд учитывает, что на период межевания земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок, принадлежащий истцу, был поставлен на кадастровый учет без определения его границ; его площадь является декларированной, на местности определить границы земельного участка истца так же не представилось возможным, поскольку ограждение земельного участка отсутствует и индивидуальные особенности земельного участка, позволяющие определить его положение на местности, отсутствуют, что неоднократно в ходе рассмотрения настоящих требований указывалось как истцом, так и его представителем.

Учитывая, что нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 при регистрации права собственности и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, определении его границ, суд не усматривает, то, при таких обстоятельствах, считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № (землеустроительное дело № от 2008 года, описание земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленные ООО «Землеустроитель); о признании недействительными и исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. и об определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «ЗЕМЛЕМЕР», отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ 2008 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░); ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

     ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░