Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2298/2013 ~ М-530/2013 от 17.01.2013

Дело № 2-2298/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Захаровой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пойманова С.П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по ..... об участии специалиста в исполнительном производстве

УСТАНОВИЛ:

Пойманов С.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по ..... об участии специалиста в исполнительном производстве, просит: в случае если суд посчитает, что заявителем пропущен срок на обжалование, просит восстановить срок на обжалование постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; признать незаконным и отменить постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Специализированного межрайонного отдела особо важных исполнительных производств УФССП по ..... Ермаковым А.Н. по материалам исполнительного производства №.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ Специализированным межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств (АДРЕС) возбуждено исполнительное производство № в отношении Пойманова С.П. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства представитель Пойманова С.П. обнаружил среди материалов исполнительного производства, в отдельном файле 5 копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста в исполнительном производстве, копию указанного постановления пристав выдать отказался. Причиной отказа в выдаче указанного постановления послужило отсутствие в постановлении судебного пристава-исполнителя подписи представителя оценочной организации о предупреждении оценщика об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заявитель: Пойманов С.П. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо: представитель Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ..... судебный пристав-исполнитель Ермаков А.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заинтересованное лицо: представитель ООО «наименование1» в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Заинтересованное лицо: представитель ООО «наименование2» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ООО «наименование2», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Специализированным межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств (АДРЕС) возбуждено исполнительное производство № в отношении Пойманова С.П.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о привлечение специалиста в исполнительном производстве.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд установил, что с указанным постановлением представитель Пойманова С.П. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Суд установил, что заявление об обжаловании постановления подано с нарушением установленного действующим законодательством срока.

Доказательств обратного суду представлено не было.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Пойманова С.П. о признании незаконным и отмене постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ..... Ермаковым А.Н. по материалам исполнительного производства № – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова