Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11977/2019 ~ М-7547/2019 от 16.07.2019

КОПИЯ

Дело № – 11977/2019

24RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму в размере 20 000 долларов США, что по курсу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 260 400 рублей на покупку майнеров. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму в размере 754 000 рублей на покупку майнеров. Таким образом, истец всего передал ответчику денежную сумму в общей размере 2 014 400 рублей на приобретение майнеров со сроком поставки 14-16 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, ответчик не передал истцу указанные майнеры, денежные средства не возвратил в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность 24/252-н/24-2019-2-483 от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 20 000 долларов США, что по курсу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 260 400 рублей на покупку майнеров.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму в размере 754 000 рублей на покупку майнеров. Таким образом, истец всего передал ответчику денежную сумму в общей размере 2 014 400 рублей на приобретение майнеров со сроком поставки 14-16 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО2

По истечении указанного срока, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием в срок не более трех дней возвратить сумму 2014400 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ст. 56 ГПК РФ обязывают каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истцом документов – расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в них не позволяет суду определить предмет договора, а также определить какие обязательства были приняты на себя физическим лицом ФИО2, получившим от истца сумму в размере 20000 долларов и 754000 рублей.

Из перечисленных выше документов следует, что ФИО2 истребуемые суммы получены безосновательно.

Суд считает, что с учетом сложившихся правоотношений, необходимо исходить из того, что денежные средства ФИО1 переданы ФИО2 без надлежащего соответствующего соглашения сторон, позволяющего определить обязательства сторон, а значит в отсутствие законных к тому оснований, поскольку не доказано иное, и правомерности их удержания не установлено, а потому истребуемая истцом сумма 1 000 000 рублей подлежит возврату.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что данные денежные средства от истца получены им законно и обоснованно в рамках исполненных обязательств.

Таким образом, ФИО2 получил от истца денежные средства при отсутствии каких-либо обязательственных правоотношений между ними, вследствие чего на стороне ответчика перед истцом возникло только обязательство вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая, что судом установлен факт получения и удержания ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований суммы в размере заявленных требований 1 000 000 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 13200 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подтверждены документально (договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств), с учетом положений ст. 100 ГПК РФ в размере 15000 руб., которые включают в себя составление искового заявления, консультацию и участие представителя в одном судебном заседании).

Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет 28200 (13200 + 15000) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рубля 00 копеек, судебные расходы в размере 28 200 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Дата составления мотивированного текста заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.