Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2584/2014 ~ М-2238/2014 от 15.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.05.2014г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2584/ 14 по заявлению Матвеева Е. А. о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный <адрес>. На основании решения Железнодорожного районного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. право общей долевой собственности других сособственников на указанный дом было прекращено, за ним одним было признано право собственности на данный дом. В целях реализации своего исключительного права на приватизацию земельного участка он обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. занимаемого жилым домом. Поскольку на момент подачи заявления земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учет Министерство направило в Департамент управления имуществом г.о. Самара обращение об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом было отказано в утверждении данной схемы, поскольку использование данного участка под жилой дом с приусадебным участком не входит в перечень видов разрешенного использования установленных для данной зоны. Считает данный отказ не законным, поскольку первоначально участок был застроен и использовался для индивидуального строительства задолго до вступления в силу Правил застройки и землепользования в гор. Самаре.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным и нарушающим его права решение Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара утвердить и выдать ему схему расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. находящегося по адресу: <адрес>, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В судебном заседании представитель заявителя Емельянов Д.В., действующий на основании доверенности, полностью поддержал требования по изложенным выше основаниям.

Представитель заинтересованного лица Департамента управления имуществом г.о. Самара Маненков Е.В., действующий на основании доверенности, требования не признал, при этом пояснил, что испрашиваемый участок находится в территориальной зоне ПК -1 ( зоне предприятий и складов 4, 5 классов вредности) и использование его под жилой дом с приусадебным участком не входит в перечень видов разрешенного использования установленных для данной зоны. В связи с этим, считает решение законным, просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах применения ч. 1 ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственного органа государственной власти недействительным, является одновременное наличие двух условий - незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушение прав и законных интересов или создание препятствий к осуществлению прав и свобод, обратившегося в суд с соответствующим требованием физического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственной введении или в оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участок или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанного заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Из материалов дела следует, что Матвеев Е.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12, 13 - 14, 16).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений о наличии прав на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, занимаемого, в том числе жилым домом заявителя, не имеется (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ. заявитель обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о. Самара для целей не связанных со строительством, в котором просил предоставить ему за выкуп в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен в том числе принадлежащий ему дом (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом управления имуществом г.о. Самара было вынесено решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане ( карте) соответствующей территории, на том основании, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в зоне предприятий и складов 5, 4 классов вредности, санитарно- защитная зона до <данные изъяты> метров ( ПК -1). Использование земельного участка под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком согласно градостроительному регламенту не соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков, установленным для данной территориальной зоны (л.д. 10).

Судом установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, собственником которого является заявитель. На указанном земельном участке жилые строения существовали с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Правила застройки и землепользования в гор. Самаре, установившие, что испрашиваемый земельный участок входит в зону предприятий и складов 5, 4 классов вредности, санитарно - защитная зона до <данные изъяты> метров ( ПК -1) утверждены постановлением Самарской городской Думы ДД.ММ.ГГГГ., то есть без учета уже существовавших на указанном участке жилых домов.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами инвентарного дела, которое обозревавшегося в судебном заседании, из которого следует, что жилые строения на данном участке существовали с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, справкой ФГУП - Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», согласно которой сделки в отношении жилого дома расположенного по адресу <адрес> осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 18), а также вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., которым за Матвеевым Е.А. было признано право собственности на указанный жилой дом, прекращено право общей долевой собственности иных сособственников, а также данным решением была исследована законность и правомерность расположения жилого дома в указанной выше спорной зоне (л.д. 13- 14).

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что установление зоны испрашиваемого заявителем земельного участка, было произведено без учета уже расположенных на нем жилых строений, суд считает, что отказ по основаниям несоответствия предполагаемого использования земельного участка установленной Правилами зоне является незаконным и нарушающим права Матвеева Е.А., который как собственник жилого строения, в соответствии с приведенными выше нормами материального права обладает преимущественным правом приобретения земельного участка в собственность за плату.

Поскольку спорное распоряжение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с приведенными выше нормами права, свидетельствует о его недействительности и является основанием для его отмены, требования Матвеева Е.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя заинтересованного лица Департамента по управлению имуществом г.о. Самары о том, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь участка, указанную в материалах инвентарного дела, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя следует отказать проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Как следует из заключения кадастрового инженера, выполненного ООО «Юридический Консалтинговый Центр «ТЕРРА», а также пояснений кадастрового инженера Терешевой И.П., допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста, границы земельного участка, занимаемые индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, определенные по результатам геодезических работ ООО «ЮКЦ «ТЕРРА», соответствуют местоположению границ земельного участка по материалам технической инвентаризации домовладения; расхождение числового значения площади земельного участка по результатам геодезической съемки и результатам технической инвентаризации обусловлено различными методами определения площади земельного участка и учетом при проведении геодезических работ большего количества характерных точек границы земельного участка.

Ссылки представителя заинтересованного лица - Департамента по управлению имуществом г.о. Самары на то, что в зоне, где находится спорный земельный участок согласно Правилам застройки и землепользования в гор. Самаре невозможно размещать индивидуальные жилые дома не являются основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Как указывалось выше, на испрашиваемом земельном участке жилые дома были расположены на законных основаниях за продолжительный период времени до утверждения Правил. Таким образом, Правила, устанавливающие, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне предприятий и складов 5, 4 классов вредности были вынесены без учета уже существовавшего на момент их утверждения жилого дома, расположенного по <адрес>. В связи с этим, отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане ( карте) соответствующей территории, на том основании, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в зоне предприятий и складов 5, 4 классов вредности, санитарно- защитная зона до <данные изъяты> метров является незаконным и нарушающим его права.

Также не могут быть приняты судом во внимание доводы представителя заинтересованного лица - Департамента по управлению имуществом г.о. Самары о том, что в случае утверждения спорной схемы могут быть нарушены права иных лиц. Как следует из вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., право общей долевой собственности иных сособственников на дом, располагающийся по адресу: <адрес> прекращено, за Матвеевым Е.А. было признано право собственности на указанный жилой дом. Таким образом, поскольку права на обозначенный жилой дом у иных лиц отсутствуют, лишь Матвеев Е.А., как его собственник, обладает преимущественным правом на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположенный объект недвижимости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Матвеева Е. А. удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара утвердить и выдать Матвееву Е.А. схему расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. находящегося по адресу: <адрес>, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2014г.

Судья Ю.В. Косенко