Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4678/2014 ~ М-4555/2014 от 26.08.2014

Дело № 2-4678/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 сентября 2014г.                            г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

судьи                                        Пащенко Е.В.,

при секретаре                                Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Зайцеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЮЛ1 обратился в суд с иском к Зайцеву Д.В. и просит взыскать с ответчика денежные средства в счет погашения задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – задолженность по кредиту, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>. – штраф за нарушение сроков уплаты очередного платежа, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.04.2013г. ЮЛ2 и ответчик Зайцев Д.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком до 02.04.2018 г. под 26,49% годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме, перечислив кредит на счет ответчика. 25.02.2014 г. между ЮЛ2, ЮЛ3 и ЮЛ1 заключен договор № передачи имущества и обязательств банка. Согласно условиям договора, права (требования) в полном объеме по кредитному договору перешли от кредитора к ЮЛ1 Таким образом, начиная с 25.02.2014 г. надлежащим кредитором по кредитному договору является истец ЮЛ1 Заемщик обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика, банком направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Указанное требование ответчиком не исполнено по настоящее время. Согласно п. 4.1 кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате очередного ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов, начиная со дня следующего за соответствующей датой платежа согласно кредитному договору, банк начисляет, а заемщик обязуется уплатить неустойку на сумму неуплаченного платежа в размере 0,8% за каждый день просрочки. Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на 18.07.2014 г. составила <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – штраф за нарушение сроков уплаты очередного платежа.

В судебном заседании представитель истца Оболкин П.М. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, прочил иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Зайцев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что о смене кредитора он был уведомлен, указал, что не согласен с размером штрафа, пояснил, что не может погашать долг в полном размере.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ЮЛ1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.342 ГК РФ).

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из требований п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 02.04.2013г. между ЮЛ2 и Зайцевым Д.В. был заключен кредитный договор №, который соответствует требованиям ст.819-820 ГК РФ и согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до 02.04.2018 г. под 26,49% годовых. Полная стоимость кредита составляет 32,63% годовых. Кредит предоставляется на неотложные нужды. Заемщик по условиям кредитного договора обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в сроки, предусмотренные кредитным договором (л.д. 13-18). Сторонами согласован график платежей по кредиту (л.д. 19-21).

Согласно п. 1.6 кредитного договора, для учета выдачи и погашения кредита кредитор открывает заемщику ссудный счет № (л.д. 13).

Свои обязательства по кредитному договору ЮЛ2 выполнил в полном объеме, предоставив ответчику Зайцеву Д.В. сумму кредита в согласованном размере, что подтверждается банковским ордером от 02.04.2013 г. № 0001.ЕС (л.д. 22).

Согласно п.п. 2.2, 2.3 кредитного договора, проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита и до дня возврата кредита включительно. Погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно равными платежами 02 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты>. начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Ответчик Зайцев Д.В. не надлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита. Согласно выписки по счету, последний платеж по кредитному договору был произведен заемщиком 21.01.2014 г. (л.д. 9-12).

В соответствии с п. 3.1.1 и п. 3.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе однократного неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных, причитающихся кредитору сумм, в сроки, установленные кредитным договором, путем направления соответствующего письменного требования заемщику (л.д. 15).

25.02.2014 г. между ЮЛ2, ЮЛ3 и ЮЛ1 был заключен договор передачи имущества и обязательств банка № в соответствии с условиями которого, ЮЛ2 передает ЮЛ1 в том числе права требования, полученные ЮЛ2 по кредитным договорам, а также права требования по обеспечивающим договорам к ним (л.д. 27-40).

В соответствии с п. 1.4 Договора права требования переходят к приобретателю в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать на дату подписания передаточного акта, включая право требования возврата основного долга и уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек (штрафов), процентов за пользование чужими денежными средствами, права по соответствующим обеспечительным сделкам, в том числе право обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 27-40).

Согласно Приложения № 2 к договору передачи от 25.02.2014г. № к ЮЛ1 перешло право требования по кредитному договору №, заключенному между ЮЛ2 и Зайцевым Д.В. 02.04.2013г. Общая сумма уступаемого права требования к должнику составляет <данные изъяты> (л.д. 38-40).

Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, что Зайцевым Д.В. было подтверждено в судебном заседании.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону.

В адрес ответчика Зайцева Д.В. 20.05.2014 г. было направлено требование о досрочном возврате кредита. Ответчику было предложено незамедлительно погасить просроченную задолженность (л.д. 41-45). Однако указанное требование исполнено заемщиком Зайцевым Д.В. не было.

Учитывая, что ответчик не оспаривает наличие образовавшейся задолженности по кредитному договору, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга с процентами в соответствии со ст. 809 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма долга ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – задолженность по кредиту, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Указанный расчет проверен и принят судом, доказательств обратного, а так же иного размера задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что условиями кредитного договора предусмотрено взыскание с заемщика неустойки в размере 0,8% за каждый день просрочки на сумму неуплаченного платежа в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате очередного ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов, начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа согласно кредитного договора (л.д. 13-18).

Согласно расчетам истца, размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита составляет <данные изъяты>. Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным.

Ответчиком заявлено о несогласии с размером штрафа, которое расценивается судом как ходатайство об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из того, что ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную договором.

Вместе с тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом применительно к взысканию неустойки, под последствиями нарушения обязательства следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора. Учитывая, что неустойка не может служить источником обогащения, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба причиненного в результате конкретного правонарушения, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков возврата кредита до <данные изъяты>

Суд считает рассчитанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, суд полагает снижение неустойки допустимым.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, в соответствии с заявленными требованиями истца, суд считает возможным взыскать с ответчика Зайцева Д.В. в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты>., которые подтверждаются платежным поручением № 7314 от 07.08.2014г. /л.д. 6/.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЮЛ1 к Зайцеву Д.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцева Д.В. в пользу ЮЛ1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ЮЛ1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья:            /подпись/                Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-4678/2014 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

Судья                    Пащенко Е.В.

Секретарь                    Попова М.Ю.