Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2022 (2-1879/2021;) ~ М-1926/2021 от 01.12.2021

Дело №2-62/2022                                    копия

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз.                                27 января 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ТЭГОМА к Куранову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ТЭГОМА обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, <дата обезличена> между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Курановым В.Г. был заключен кредитный договор <№> на сумму ... руб. под ...8 % годовых, срок действия кредита с <дата обезличена> по <дата обезличена> При этом решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № <№> Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», на официальном сайте которой <дата обезличена> было опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. На основании Договора уступки прав требования (цессии) <№> от <дата обезличена>, заключенного по результатам электронных торгов, ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, о чем должнику направлялось уведомление с предложением о добровольном исполнении обязательств. Однако с <дата обезличена> по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на <дата обезличена> размер задолженности составляет ... руб., из которых ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты за пользование кредитом. При этом определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> по заявлению ответчика судебный приказ от <дата обезличена> отменен.

Просит с учетом уточнения взыскать с Куранова В.Г. в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности в пределах срока давности с учетом ходатайства ответчика по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере ... руб., из которых ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начиная с <дата обезличена> по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебное заседание представитель ООО ТЭГОМА, ответчик Куранов В.Г. и его представитель – адвокат Якупова Л.Т. не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, просили о рассмотрении иска без их участия.

При этом письменным возражением от <дата обезличена> считали требования истца неподлежащим удовлетворению, поскольку в ходе исполнительного производства с ответчика было взыскано в погашение основного долга и процентов в сумме значительно (в 2,7 раза) превышающей сумму дога заявленного истцом, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска, тем боле, что ответчик проси о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Исходя п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу закона кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> с Куранова В.Г. в пользу ООО «ТЭГОМА» была взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме ... руб.

В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> МОСП УФССП России по РБ от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <дата обезличена> в отношении должника Куранова В.Г.

Однако, определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> судебный приказ <№> от <дата обезличена> на взыскание с должника Куранова В.Г. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> был отменен с прекращением исполнительного производства в связи с отменой вышеуказанного исполнительного документа в соответствие с постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> МОСП УФССП России по РБ от <дата обезличена>.

При этом сумма, принудительно взысканная судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству до отмены судебного приказа <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет ... руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству по состоянию на <дата обезличена>.

Как следует из материалов дела, действительно <дата обезличена> между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Курановым В.Г. в письменной форме был заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в размере ... руб. под 24,8% годовых сроком возврата по <дата обезличена>.

По условиям договора погашение задолженности по кредитному договору производится заемщиком ежемесячными платежами 27-го числа каждого месяца в сумме ... руб. Последний платеж в размере ... руб. подлежит уплате <дата обезличена>.

При этом АКБ «Русславбанк» ЗАО свои обязательства по предоставлению кредита Куранову В.Г. исполнило, зачислив кредитные денежные средства в сумме ... руб. на счет заемщика, что подтверждается движением по счету и не оспаривалось сторонами.

Однако, ответчиком в нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачивались с <дата обезличена>.

При этом решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № <№> «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте <№> переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) <№> от <дата обезличена>, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору<№> от <дата обезличена> заключенного с ответчиком.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с этим ООО «ТЭГОМА» было направлено Куранову В.Г. уведомление о состоявшейся уступке права требования, которым предложено с момента получения настоящего уведомления погасить задолженность по данному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек.

Однако, ответчиком Курановым В.Г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При этом последний платеж был произведен ответчиком <дата обезличена>, следующий платеж должен быть произведен <дата обезличена>.

Из материалов гражданского дела <№> следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору истец обратился <дата обезличена> (почтовый штамп на конверте).

При этом судебный приказ был вынесен <дата обезличена>, однако по заявлению должника отменен мировым судьей <дата обезличена>.

Таким образом, судебная защита осуществлялась в период с <дата обезличена> (почтовый штамп на конверте) по <дата обезличена>, в связи с чем, данный срок (5 месяцев 2 дня) подлежит исключению из срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с иском – <дата обезличена>, период приостановления течения срока исковой давности составляет 5 месяцев 2 дня.

Таким образом, учитывая положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, истек срок исковой давности для заявления требований о взыскании за период до <дата обезличена>, и последующее обращение истца по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика задолженности до <дата обезличена> не усматривает и находит требования истца в этой части до уточнения иска неподлежащим удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Как следует из уточненного иска и расчета, предоставленного ООО «ТЭГОМА» истец просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - ... руб., из которых ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Курановым В.Г. в ООО «ТЭГОМА» оплачено ... руб. (денежные средства взысканы принудительно судебным приставом-исполнителем), то есть сумма превышающая задолженность, по которой не истек срок исковой давности.

Таким образом, с ответчика Куранова В.Г. до отмены судебного приказа судебным приставом-исполнителем принудительно взыскана задолженность в пользу истца значительно превышающей сумму задолженности по иску в размере ... руб.

Кроме того, из сообщения ООО «ТЭГОМА» следует, что с даты уступки права требования с <дата обезличена> по <дата обезличена> поступили платежи в погашение задолженности по кредитному договору: <дата обезличена> – ... руб., <дата обезличена> – ... руб., <дата обезличена> – ... руб., <дата обезличена> – ... руб., <дата обезличена> – ... руб., <дата обезличена> – ... руб.,<дата обезличена> – ... руб.

На основании вышеизложенного, с учетом принудительно взысканной с ответчика судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству до отмены судебного приказа <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере ... руб., значительно превышающей сумму задолженности по иску в сумме ... руб., установленной истцом в пределах срока давности, суд каких-либо оснований для взыскания с Куранова В.Г. задолженности не усматривает и находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере ... руб. неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к Куранову В.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере ... руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:                 А.Р. Байрашев.

Копия верна

Председательствующий судья:                 А.Р. Байрашев.

Подлинник решения находится в гражданском деле <№>