Решение по делу № 2-779/2020 (2-4754/2019;) ~ М-4562/2019 от 30.12.2019

50RS005-01-2020-008383-61

Дело №2-779/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Гайдукову ФИО7 и Гайдуковой ФИО8 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости задолженного имущества,

при участии: представителя истца по доверенности – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Гайдуковым ФИО9 и Гайдуковой ФИО10 просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Гайдуковым ФИО11 и Гайдуковой ФИО12 с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с Гайдукова ФИО14 и Гайдуковой ФИО13 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №-КД-2013 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы невозвращенного кредита – <данные изъяты>, суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>, расходов по оценке квартиры в сумме <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет ипотеки – принадлежащую ФИО3 и ФИО4 на праве собственности квартиру общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между <данные изъяты> и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на основании которого ответчикам предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, для целевого использования, а именно приобретения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка; по условиям кредитного договора ответчики обязаны были погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные по кредиту, путём осуществления ежемесячных платежей, однако обязательства выполняли недобросовестно, неоднократно допуская просрочки погашения основного долга и процентов, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики прекратили исполнять обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела, своего мнения по иску не высказали.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гайдуков В.В. и Гайдукова Е.А. приобрели вышеуказанную квартиру в совместную собственность в ипотеку в силу закона. (л.д.66-67).

Между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на основании которого ответчикам предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>%, для целевого использования, а именно приобретения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с залоговыми обязательствами. (л.д. 116-129)

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме, тогда как со стороны ответчика взятые на себя обязанности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к <данные изъяты>.

Истцом в суд представлен расчёт (л.д. 154), который соответствует представленным доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

В связи с нарушением ответчиками принятых на себя обязательств, истец предложил ответчикам досрочно погасить задолженность, данное уведомление оставлено ответчиком без ответа (л.д. 147,148).

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчикам предоставлены денежные средства, которые, в свою очередь, не выполнили обязанности, возложенные на них кредитным договором, перестали вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед истцом. Истец в силу изложенных выше положений, воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы невозвращенного кредита – <данные изъяты>, суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере <данные изъяты>, данные суммы ответчиком не оспорены.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы невозвращенного кредита – <данные изъяты>, суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч.1 ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств является основанием как для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, так и для обращения взыскания на предмет залога в силу вышеуказанных положений закона.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

С учётом того, что ответчиком предложенная истцом начальная продажная цена имущества в размере <данные изъяты> не оспаривается, о проведении экспертизы им не заявлено, суд исходит из достижения сторонами соглашения в указанной части.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в данном случае судом не установлено, суд находит законным и обоснованным обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером 50:04:0040216:493, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 203 588 рублей 80 копеек.

В соответствии с положениями статей 98 ГПК РФ, с учётом полного удовлетворения требований истца, подлежат полному удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг – услуг представителя в размере <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходов по оценке квартиры в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,314,334,348-350, 357,363,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.13,17,48,50,51,54,54.1,55,56,77.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «РОСБАНК» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-КД-2013 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Гайдуковым ФИО18 и Гайдуковой ФИО19 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Гайдукова ФИО20 и Гайдуковой ФИО21 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы невозвращенного кредита – <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет ипотеки – принадлежащую Гайдукову ФИО22 и Гайдуковой ФИО23 на праве собственности квартиру общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

        Судья

       Дмитровского городского суда        подпись        Т.<адрес>