Решение по делу № 1-42/2020 от 15.01.2020

Дело № 1-42/2020

54RS0031-01-2020-000031-84

Поступило в суд 15.01.2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020 г.                            г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Шкурко А.В.,

    подсудимого Шмакова С.Ю.,

защитника, адвоката Кирьяновой Л.Н., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Петровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего регистрации, проживающего в настоящее время по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осужден Обским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Обским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением Новосибирского районного суда Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, имеющим не снятую и непогашенную в установленном законном порядке судимость за совершение преступления, после освобождения установлен административный надзор сроком на восемь лет. В соответствии с этим же решением, на основании Федерального закона РФ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на ФИО3 были возложены ограничения, а именно:

1) обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания дважды в месяц;

2) запрещение выезда за пределы территории Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освобожден по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ - 10 <адрес>. В тот же день должностным лицом ФКУ ЛИУ-10 <адрес> ФИО3 было выдано предписание. В соответствии с выданным предписанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязан был прибыть после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства или пребывания расположенному по адресу: <адрес>, после чего не позднее трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания был обязан явиться для постановки на учет в Отделение МВД России по городу Оби.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предписанием ФИО3, прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, однако в нарушение Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО3 находясь и фактически проживая по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и возникшие в связи с этим последствия, а также желая их наступления, без уважительных на то причин, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него надзор и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, не исполнил требования, указанные в предписании ФКУ ЛИУ-10 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не явился в Отделение МВД России по городу Оби, расположенного по адресу: <адрес>, и не встал на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и возложены административные ограничения.

В целях установления местонахождения ФИО3 были проведены мероприятия, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ последний был задержан, тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия ФИО3, направленные на уклонение от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснил, что после освобождения прибыл по адресу: <адрес>, однако, данная квартира была сдана для проживания супругой его брата другому человеку. В связи с чем, он стал проживать в приюте по адресу: <адрес>. В органы МВД РФ ни в <адрес>, ни в <адрес> для постановки на учет не обращался, причину назвать не может. Знал о том, что в случае неисполнения обязанностей, указанных в предписании №, полученном им ДД.ММ.ГГГГ, он может быть привлечен к уголовной ответственности.

Как усматривается из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, допрошенного в качестве подозреваемого, он вину в предъявленном обвинении признает полностью. Так, по приговору Обского городского суда у него имеется судимость по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которым ему было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Данное наказание он отбывал в ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После отбытия наказания ему было выдано предписание, согласно которому в отношении него Новосибирским районным судом <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему установлен административный надзор сроком на № лет, и ДД.ММ.ГГГГ он обязан был прибыть к избранному месту жительства, а именно, по адресу: <адрес>. В течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства ему необходимо было явиться для постановки на учет в отделение МВД России по городу Оби. Также, согласно данного предписания он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства. По прибытию в <адрес> он направился по избранному месту жительства, однако, когда явился по адресу: <адрес>, то увидел, что там проживают квартиранты, а собственником данной квартиры является Свидетель №1, жена его дяди. Хотя данная квартира принадлежала его матери, но он в права наследования вступить не успел, так как отбывал наказание. После этого он направился в социальный приют по адресу: <адрес>. В данном приюте он работал, ему платили заработную плату, предоставляли ночлег и еду. Из приюта выход свободный, никто никого не держит. Можно свободно выйти и уйти. По освобождению он на учет в органы внутренних дел не встал, так как работал и был занят. У него не было тяжелых заболеваний и тяжелой жизненной ситуации, которые бы препятствовали являться для отметки в органы внутренних дел (№

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, а также письменными материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что она проживает в социальном приюте по адресу: <адрес>. В данном приюте проживает 24 человека, мужчины и женщины. Каждый занимается своими обязанностями в силу своего возраста. В данном приюте также проживает ФИО3. Вход и выход в приют свободный, никто никого не удерживает, всегда можно выйти и вернуться обратно. ФИО3 мог спокойно выйти из приюта и сходить на отметку, так как в приюте никого не удерживают (№

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, и согласно предписанию № ФИО3 обязан был прибыть к избранному месту жительства, по адресу: <адрес>, и явиться в течении трех рабочих дней для постановки на учет в Отделение МВД России по городу Оби. В установленный срок ФИО3 для постановки на учет не явился, его местонахождение неизвестно, по указанному месту жительства не проживает. Кроме того, уточняет, что им лично и сотрудниками его подразделения неоднократно осуществлялся выезд по адресу: <адрес>. При посещении указанного адреса двери комнаты никто не открывал. Соседям о ФИО3 и о жильцах данной комнаты ничего не известно. Также с целью установления местонахождения ФИО3 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, и было установлено, что в настоящее время ФИО3 проживает в реабилитационном центре по указанному адресу. Вход и выход из данного центра свободный, кроме того ФИО3 неофициально работает на стройке, в связи с чем у ФИО3 не было оснований и уважительных причин не являться на регистрацию в Отделение МВД России по городу Оби №

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ей знаком, однако родственником тот ей не является, это племянник ее бывшего мужа. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ей позвонил знакомый, проживающий по адресу: <адрес> сообщил, что пришел ранее незнакомый мужчина и сказал, что будет жить в данной квартире. Данная квартира ФИО3 не принадлежит. Ранее квартира принадлежала матери ФИО3, но в настоящее время данная квартира принадлежит ей. При разговоре по телефону она узнала, что это был ФИО3, который сообщил, что освободился из мест лишения свободы, и она дала ему разрешение, чтобы тот переночевал в квартире. ФИО3 в данной квартире находился до ДД.ММ.ГГГГ, после чего она нашла ему реабилитационный центр по адресу: <адрес>, куда увезла ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. После этого она уехала и больше со ФИО3 не общалась. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил директор центра и сообщил, что ФИО3 не вернулся с работы и в центр не возвращался. Во время ее встречи со ФИО3, последний на здоровье не жаловался, денежных средств у нее не просил. О том, что за ФИО3 установлен административный надзор ей известно не было. Она не знала, что ФИО3 должен был по приезду в <адрес> встать на учет в органах внутренних дел, ей об этом ФИО3 не сообщал №

Вину подсудимого в совершении указанного преступления подтверждают также письменные материалы дела, которые были оглашены в судебном заседании, а именно:

- рапорт УУП Отделения МВД России по городу Оби ФИО7, в котором указано, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, согласно предписания № обязан прибыть к избранному месту жительства, по адресу: <адрес> явиться в течение 3-х рабочих дней для постановки на учет в Отделение МВД России по городу Оби. В установленный срок Шмаков С.Ю. для постановки на учет не явился, его местонахождение неизвестно, по указанному месту жительства не проживает №

- копия решения Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и до погашения судимости со следующими административными ограничениями: обязать дважды в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретить выезжать за пределы территории <адрес> №

- копия предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о необходимости прибыть ФИО3 к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, и согласно которому осужденный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст. 314.1 УК РФ «Неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно, за самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора», а также об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и не выполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в соответствии со статьей 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях №

- копия задания на проверку поднадзорного лица ФИО3 в связи с тем, что последний по освобождению из мест лишения свободы, не явился к избранному месту жительства, а также не обращался для постановки на учет в Отделение МВД России по городу Оби №);

- рапорт начальника УУП Свидетель №3, в котором указано, что в ответ на задание сообщает, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, не прибыл. Местонахождение ФИО3 в настоящее время не установлено (№);

- копия справки об освобождении ЗУ № в отношении ФИО3, согласно которой он содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытии наказания (№).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств - достоверных, взаимодополняющих друг друга, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающих фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО3 преступления, достаточной для разрешения дела и установления его виновности в совершении преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены показания самого подсудимого ФИО3, который в судебном заседании вину полностью признал.

Эти показания подсудимого являются допустимым и достоверным доказательством, и подтверждены другими доказательствами виновности ФИО3 в совершении преступления, в частности оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым ФИО3 имелись личные неприязненные отношения.

    Кроме того, показания вышеперечисленных лиц объективно подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого ФИО3 вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что подсудимый ФИО3 во время совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, и обстоятельство, отягчающее уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО3 по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает признание вины в совершенном преступлении и состояние его здоровья.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

В связи с совершением преступления небольшой тяжести, основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Исходя из данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ суд считает возможным за данное преступление назначить условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Учитывая, что по данному уголовному делу ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении в особом порядке принятия судебного решения, при этом особый порядок не был применен не по инициативе подсудимого, суд полагает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                    Е.Л. Зайнутдинова