Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4556/2020 от 08.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3527/20 по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Зеленцовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречные исковые требования Зеленцовой Н.А. к ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» о признании договора микрозайма недействительным,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Зеленцовой Н.А. В отношении Заемщика был вынесен судебный приказ. Однако, Должник в установленный законом срок, представил возражения относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ был отменен. Зеленцова Н.А. заключила с Компанией Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 указанного Договора Зеленцовой Н.А. был выдан микрозайм в размере 50 000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма Зеленцова Н.А. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 4 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма. В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п. 5.1 Договора микрозайма Заемщик обязан возвратить займодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. За несвоевременное исполнение обязательств, предусмотрена неустойка. В адрес Заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашение задолженности. Просит суд взыскать с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 46 787 рублей 39 копеек – основной долг, 48 414 рублей 58 копеек – проценты за пользование микрозаймом, 394 рубля 78 копеек – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора; 42 рубля 01 копейка – пени за просрочку платежа; 8000 рублей – оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями договора; 3272 рубля 78 копеек – оплата госпошлины, всего 106 911 рублей 54 копейки. Взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий договора и тарифами компании в размере 7000 рублей.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями к ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» о признании договора микрозайма недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», был заключен договор микрозайма на сумму 50 000 рублей сроком на 12 месяцев. Указанные заемные средства ей были необходимы для оплаты курса лечения, назначенного мне лечащим врачом. Болезнь не позволила ей работать в прежней должности и она была переведена на другую работу с меньшим заработком. В связи с небольшим заработком и заболеванием истец не могла своевременно погасить имеющуюся задолженность по указанному кредитному договору. Данный договор был заключен ответчиком обманным путем, то есть в договоре в качестве одного из условий было указано, что она обязана ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей в размере 16 % от заемной суммы. Однако, после образования задолженности по данному кредитному договору, истец получила по почте копию судебного приказа из Кировского Мирового суда о взыскании образовавшейся задолженности, из которого следует, что она должна была погашать кредит по договору микрозайма из расчета 175 % годовых сроком на 12 месяцев. Истцом было написано возражение по поводу исполнения судебного приказа, на основании которого мировой суд отменил данный судебный приказ о взыскании с нее задолженности в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ОП № УМВД России по <адрес> по поводу заключения обманным путем договора микрозайма между ней и представителем филиала ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» в <адрес>, который разъяснил, что кредит по данному договору будет предоставлен из расчета 16 % годовых сроком на 12 месяцев. На этих условиях истцом был подписан данный кредитный договор микрозайма, который она подписала без ознакомления с его содержанием, поверив на слово представителю филиала ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» в <адрес>. В связи с несвоевременным погашением задолженности по кредитному договору в ее адрес поступали звонки с требованием погашения взятого кредита. На обращение истца в ОП № УМВД России по <адрес> она получила отказ в возбуждении уголовного дела, который обжаловала в прокуратуру <адрес> и по проведенной дополнительной проверке лейтенант полиции ФИО3 УУП пункта полиции № ОП № УМВД России по <адрес> вновь вынес постановление от отказе в возбуждении уголовного дела. Полагает, что заключенная сделка по договору микрозайма с ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» является недействительной, так как заключена под влиянием обмана со стороны представителя филиала ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ». В соответствии с ч.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Кроме того, считает, что взыскиваемый истцом размер пени за просрочку платежа в размере 8000 рублей и процентов на просроченную часть основного долга в размере 394 рубля 78 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, так как в соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а следовательно, размер взыскиваемых пени и процентов за просрочку платежа подлежит уменьшению судом на основании ст. 333 ГК РФ. Таким образом, исходя из условий заключенного кредитного договора микрозайма из расчета 175 % годовых, истец не располагает финансовыми возможностями погашать данный кредит на указанных условиях в связи с тяжелым материальным положением и состоянием здоровья, что может породить безнадежную задолженность. Просит суд восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», недействительным с применением последствий недействительности сделки. Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», недействительным. Применить последствия недействительности договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, предоставил отзыв на встречный иск, в котором просит отказать в требованиях Зеленцовой Н.А.

Ответчик Зеленцова Н.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч.2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст.ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «Профиреал» и Зеленцовой Н.А. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Компания обязалась выдать ответчику займ в размере 50 000 рублей на срок 12 месяцев, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 210 % годовых от суммы кредита.

Согласно п.6 Договора всего количество платежей 12, размер ежемесячного платежа 11 027 рублей.

Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей Заемщика при частичном досрочном возврате займа указаны в п.7 Договора.

Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором микрозайма.

В соответствии с п. 6.2. Общих условий Договора микрозайма Зеленцова Н.А. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 4 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий Договора микрозайма Заемщик обязан возвратить займодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Зеленцова Н.А. была ознакомлена с Индивидуальными и Общими условиями Договора микрозайма, Графиком платежей, что подтверждается ее подписью.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленцовой Н.А. подписано дополнительное соглашение к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к пакету дополнительных услуг. Стоимость услуги составляет 9 600 рублей, срок использования Пакета составляет действие Договора микрозайма – 12 месяцев. Размер ежемесячного платежа в счет оплаты стоимости Пакета составляет 800 рублей.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика.

Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, что подтверждается представленным расчетом. По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность.

За несвоевременное исполнение обязательств предусмотрена неустойка, 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа по Договору микрозайма (п.12 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.4.8 Общих условий договора, заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору обязан возместить Кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств, в т.ч. оплату юридических услуг, судебные расходы.

п.18 Индивидуальных условий Договора предусмотрены дополнительные услуги.

В адрес Заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном расторжении и погашение задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно расчета задолженности по договору микрозайма №, задолженность Зеленцовой Н.А. составляет 95 638 рублей 76 копеек, в том числе: 46 787 рублей 39 копеек – основной долг; 48 414 рублей 58 копеек – проценты за пользование микрозаймом; 394 рубля 78 копеек – проценты на просроченную часть основного долга; 42 рубля 01 копейка – пени за просрочку платежа.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства перед истцом по договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № в размере 95 638 рублей 76 копеек.

Стороной истца так же заявлено требование о взыскании с ответчика 7 000 рублей – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий договора и Тарифами Компании, 8 000 рублей – оплата пакета услуг, предусмотренного п.18 Индивидуальных условий договора.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Судом установлено, что предоставленные истцом документы, не содержат перечень услуг, предоставляемых ответчикам за указанную плату, не согласованы условия предоставления таких услуг, не представлены доказательства предоставления дополнительных услуг, их стоимость, пользование такими услугами ответчиком.

Индивидуальными условиями микрозайма предусмотрено подключение к пакету дополнительных услуг на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к договору микрозайма. Общая стоимость дополнительных услуг составляет в соответствии с индивидуальными условиями 9600 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к пакету дополнительных услуг отнесены такие услуги как изменение даты платежа после заключения договора микрозайма, отсрочка очередного платежа, досрочное полное погашение микрозайма не в дату, установленную договором микрозайма, предоставление копий договора микрозайма (с приложениями), предоставление дополнительных справок о задолженности по договору микрозайма.

Как разъяснено в подп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Учитывая перечисленные выше услуги, включенные в перечень дополнительных услуг, применительно к названным разъяснениям такие услуги к финансовым услугам отнесены быть не могут.

В ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) перечислена информация, предоставляемая заемщику после заключения договора потребительского кредита.

Так, после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа) (ч. 1 ст. 10 ФЗ N 353-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ N 353-ФЗ после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в ч. 1 ст. 10 названного закона.

Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности (ч. 4 ст. 10 ФЗ N 353-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ответчик, заключая договор займа, действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, Зеленцова Н.А. являлась потребителем услуг ООО "МК "Профиреал" по предоставлению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Учитывая приведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, часть из услуг, включенная кредитором в договор займа в качестве дополнительных на возмездной основе, должна быть оказана безвозмездно. Возмездность таких услуг возможна в установленных случаях. При этом возмездность услуг в соответствии со ст. ст. 779 - 781 ГК Российской Федерации зависит от факта совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.

Однако в материалы дела стороной истца доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, о том, что ответчику были оказаны услуги, предусмотренные дополнительным соглашением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку включенные в договор займа услуги к финансовым отнесены быть не могут, доказательства оказания таких услуг материалами дела не установлено, суд приходит к выводу об отказе требований в данной части.

Исковые требования в части взыскания расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей предусмотренных п. 4.8 Общих условий договора и тарифами компании, суд полагает необоснованными.

Судом не установлено, что истцом понесены какие-либо расходы, вызванные рассмотрением спора.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3069 рублей 16 копеек.

Рассматривая встречные исковые требования Зеленцовой Н.А. суд приходит к следующему.

Зеленцова Н.А. во встречном исковом заявлении указывает, что находилась в тяжелой финансовой ситуации, обратилась к истцу за предоставлением займа. ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» воспользовавшись юридической и финансовой неграмотностью, заключило с Зеленцовой Н.А. обманным путем договор, а именно в договоре сумма процентов за пользование займом указана в размере 16 % от заемной суммы, а по факту оказалась 175 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, Заемщик не представил письменных доказательств обращения к Кредитору с предложением заключить договор микрозайма на иных условиях, равно как и не представил доказательств того, что вынужден был заключить договор на крайне невыгодных для него условиях, о чем другая сторона знала и воспользовалась этим.

Буквальное толкование пункта 21 Индивидуальных условий договора микрозайма, а также собственноручная подпись Заемщика под этим пунктом, бесспорно доказываю факт ознакомления Заемщика со всеми существенными условиями договора микрозайма и свободное волеизъявление Заемщика заключить договор микрозайма.

Также Заемщик имел право в соответствии с Главой 7 Общих условий договора микрозайма досрочно возвратить займ и оплатить проценты только за фактический период пользования займом, однако, не воспользовался ним правом.

Ссылаясь на п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» должник не конкретизировал, какие именно положения Договора микрозайма ущемляют его нрава как потребителя, равно как не представил доказательств наличия обстоятельств, ущемляющих его права.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при несогласии с теми или иными условиями договора у Заемщика был выбор не подписывать договор, и обратиться за получением займа в иную организацию или коммерческий банк.

Однако, должник на основании своего добровольного волеизъявления заключил договор микрозайма, получил денежные средства, и продолжает пользоваться чужими денежными средствами по настоящее время. Данные обстоятельства указывают намерение Заемщика заключить договор микрозайма на условиях, предложенных Кредитором и безусловное согласие со всеми существенными условиями договора микрозайма.

Заемщик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, не представил каких - либо законных обоснований неисполнения условий договора, равно как и доказательств уважительности причин неисполнения условий договора.

Таким образом, при получении займа Зеленцова Н.А. с условиями договора займа была ознакомлена, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом, а также с начислением неустойки в качестве меры ответственности за неисполнение условий договора микрозайма, в период действия договора займа, договора залога условия договоров не оспаривала вплоть до обращения ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» с иском в суд. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными по основаниям, указанным Зеленцовой Н.А.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований Зеленцовой Н.А., в связи с чем, суд в удовлетворении заявленных требований отказывает ей в полном объеме.

Кроме того, представителем ООО МКК «ПРОФРЕАЛ» в судебном заседании заявлено о пропуске Зеленцовой Н.А. срока для обращения с вышеуказанным иском в суд.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности по оспариванию пунктов договора микрозайма надлежит исчислять со дня заключения этого договора, поскольку именно с этого момент должник знал о факте совершения сделки и о ее условиях.

Договор микрозайма № был заключен между ООО «МКК «ПРОФРЕАЛ» и Зеленцовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. Встречное исковое заявление было подано Зеленцовой Н.А. в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечение срока исковой давности.

Должником не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, могущих служить основанием для принятия судом решения о восстановлении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд при разрешении спора исходит также и того, что имеются основания для отказа в удовлетворении иска Зеленцовой Н.А. в части требований о признании договора микрозайма недействительным, в том числе и по мотивам пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Зеленцовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Зеленцовой Н.А. к ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» о признании договора микрозайма недействительным оставить без удовлетворения.

Взыскать с Зеленцовой Н.А. в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 638 рублей 76 копеек, в том числе: 46 787 рублей 39 копеек – основной долг; 48 414 рублей 58 копеек – проценты за пользование микрозаймом; 394 рубля 78 копеек – проценты на просроченную часть основного долга; 42 рубля 01 копейка – пени за просрочку платежа, в счет возврата уплаченной государственной пошлины денежные средства в размере 3 069 рублей 16 копеек, а всего <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                         О.Н. Андрианова