Решение по делу № 33-1688/2020 от 17.04.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Болдохонова С.С.                            поступило 17.04.2020

УИД:04RS0018-01-2019-005234-75                           Дело № 33-1688/2020

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2020 года                                                            г.Улан-Удэ

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Семенова Б.С., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 февраля 2020 года по иску Фроловой К.В. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным распоряжения от 24.05.2019г. и его отмене,

которым постановлено:

- Признать распоряжение от ... об отмене решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ ... от ... незаконным.

Обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка по решению ... от ... ФИО2

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фролова К.В., обращаясь в суд, просит признать незаконным и отменить распоряжение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ ... от ...

    Требования мотивированы тем, что решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <...> 15.05.2014г. №ЗБ-520 ФИО2 был предоставлен в собственностьбесплатно земельный участок площадью ... кв.м. в СТ «Учитель» для ведения садоводства. ... заключено соглашение с СТ «Учитель» в соответствии с которым она оплатила за земельный участок ... руб. и оплачивает членские взносы. ... истец подала документы для государственной регистрации права в Управление Росреестра по РБ, однако ей было отказано в связи с аннулированиемземельного участка. ... подала документы в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, ... получила распоряжение от ... об отмене    решения от ... ...      по основаниям, предусмотренных пп.1.ст. 39.16 ЗК РФ и пп.19 ст. 39.16 ЗК РФ. Считает данное распоряжение незаконным и необоснованным. До настоящего времени она использует указанный земельный участок, на котором имеются хозяйственные постройки. Земельный участок был предоставлен СТ «Учитель», который был создан в ... земельный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте. Полагает, что поскольку акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, действие норм указанных в распоряжении не могут распространяться на правоотношения сложившиеся до их введения.

В судебном заседании истец Фролова К.В. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что СТ «Учитель» является вновь созданным юридическим лицом, не является правопреемником садоводческого товарищества, которому был выделен земельный участок.

Представители СТ «Учитель» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу места регистрации. Суд определил рассмотреть гражданское дело без участия надлежащим образом извещенного третьего лица.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

          В апелляционной жалобе представитель ь ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ ФИО8 просит отменить решение суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что СТ «Учитель» является вновь созданным юридическим лицом, не является правопреемником какой либо организации. Ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером ... является аннулированным.

     В суд апелляционной инстанции представитель Комитета не явился, представителем направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель СТ «Учитель» на заседание коллегии также не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

    В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Фролова возражала против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Статья 13 ГК РФ предусматривает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов регулировался Федеральным законом от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (статья 18 Закона).

Согласно положениям ст. 16 названного Закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

     В настоящее время в соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок.

На основании 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном п. 2.7 ст. 3, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фролова К.В. обратилась в Комитет по управлению имуществом г.Улан-Удэ с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, который ей был предоставлен решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от ... ....

Однако распоряжением ... от ... решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от ... ... отменено на основании пп. 1 ст. 36.16 Земельного кодекса РФ: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; пп.19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ: предоставление земельного участка на заявленном праве не допускается.

В разъяснении указано, что СТ «Учитель» зарегистрирован в ... и является вновь образованным садоводческим товариществом и не является правопреемником СТ «Учитель» созданного в 1991г.

Также судом установлено, что решением Тарбагатайского исполкома совета народных депутатов ... от ...г. утверждены материалы передачи лесного фонда земель <...> площадью ... лесов ... группы (гарь) в постоянное пользование Министерству народного образования Бурятской ССР для организации коллективного садоводства.

Постановлением <...> администрации ... от ... в связи с изменениями черты города Улан-Удэ на основании постановления Совета ФИО1 ... от ... земельные участки согласно приложений переданы из <...> <...>, в том числе и земельный участок переданный в постоянное пользование Министерству образования Бурятской ССР.

Согласно Уставу садоводческого товарищества «Учитель» от ..., рабочие, служащие и другие граждане добровольно объединяются в садоводческое товарищество на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование.

Решением общего собрания членов садоводческого товарищества «Учитель» от ... возобновлено садоводческое товарищество «Учитель», утвержден устав СТ «Учитель».

    Согласно      Уставу СТ «Учитель» в новой      редакции, утвержденной общим собранием садоводов ...., садоводческое товарищество «Учитель» организовано на земельном участке площадью ... га. выделенном решением исполкома <...> совета народных депутатов ... от ... и является правопреемником СТ «Учитель» который был создан на основании Решения от ... ... выданный <...> советом народных депутатов.

Согласно выписки выпиской из ЕГРЮЛ, сведения об СТ «Учитель» внесены в ЕГРЮЛ ..., при этом сведений об ином юридическом лице СТ «Учитель» в ЕГРЮЛ не имеется.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, Фролова К.В. является членом СТ «Учитель» с ...., на законных основаниях владеет спорным земельным участком, расположенным на территории товарищества. СТ «Учитель» возобновлено решением общего собрания членов от ... В связи с тем, что Фроловой были предоставлены ответчику все документы, предусмотренные п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не имелось законных оснований для отмены решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от .... ....

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы ответчика о отсутствии правопреемства судом обоснованно отклонены поскольку первоначально земельный участок кадастровый ... был предоставлен Министерству образования Бурятской ССР, при этом при Министерстве образования Бурятской ССР в ... был образован СТ «Учитель», вновь образованное садоводческое товарищество «Учитель» в соответствии с уставом садоводческого товарищества образовано на землях предоставленных СТ «Учитель» созданного в ...

Сам по себе факт неуказания в выписке из ЕГРЮЛ сведений о правопреемстве СТ «Учитель» не свидетельствует об обратном.

Доводы об аннулировании спорного земельного участка не подтверждены, согласно выписке из ЕГРН от ... земельный участок находится на кадастровом учете. Кроме того, снятие земельного участка с кадастрового учета, как обоснованно указал суд первой инстанции, не свидетельствует о законности распоряжением ... от ...., которым решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от ... ... отменено на основании пп. 1 ст. 36.16, пп.19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут быть положены в основу отмены решения суда, по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку при разрешении спора, оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.

Обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи коллегии: