Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5010/2020 ~ М-2163/2020 от 14.05.2020

Дело № 2-5010/2020 141

24RS0041-01-2020-002617-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 31 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Кистанова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покров А.М. к администрации г.Красноярска, ПК СТАРТ о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя свои требования тем, что он выстроил гаражный бокс по адресу - Красноярск Забобонова 12Г, бокс 40. Данный гаражный бокс возведен на земельном участке отведенном для этих целей – для строительства гаражей гаражным кооперативом. Гараж безопасен, не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Однако, т.к. истцу не предоставлялся земельный участок именно под застройку гаража, он не может ввести в эксплуатацию гараж и признать на него право собственности, во внесудебном порядке.

На основании вышеизложенного, истец просит признать право собственности на гаражный бокс.

Представитель истца иск поддержал, просит рассмотреть иск в свое отсутствие в заочном порядке.

Остальные участники процесса не явились. Были уведомлены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Доказательств уважительности причины неявки ответчика, третьих лиц, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, допускается признание за лицом права собственности на постройку, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, бремя доказывания факта соответствия объекта капитального строительства всем предъявляемым к нему требованиям лежит на лице, осуществившем строительство.

В соответствии с техпланом на сооружение, суд установил, что по адресу - Красноярск, Х имеется гаражный бокс 40- общей площадью 17 кв.м.

Согласно распоряжения администрации г. Красноярска № 205 от 26.2.1996 года, земельный участок по адресу Х Красноярска, был предоставлен гаражному кооперативу СТАРТ для строительства гаражей.

В соответствии с данными ДМИЗО Красноярска, от 2.10.2012 года №п-8337 ск, суд установил что спорный гараж находится в комплексе гаражей ПК СТАРТ, в пределах земельного участка отведенного гаражному кооперативу.

Как видно из справки ПК СТАРТ, истец являлся членом ПК СТАРТ и владеет гаражным боксом 40.

В соответствии с представленными заключениями ООО ЛИДЕР ГРУПП, спорный гаражный бокс безопасен и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Права именно истца на спорный бокс никто не оспорил. Иных претендентов на гараж суд не установил. Суд выносит решение на основе имеющихся доказательств.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что изначально гараж возведен на земельном участке, предоставленном для этих целей, истец является единственным правообладателем на спорный гараж, и является его пользователем, спорный объект соответствует противопожарным и строительным нормам и не нарушает законных прав и интересов иных лиц, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за Покров А.М. на одноэтажный, железобетонный гаражный бокс У, площадью 17 кв.м., по адресу - Х.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Майко П.А.

Мотивированное решение изготовлено 31.7.2020 года