Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-495/2020 от 26.08.2020

    Мировой судья Перминова Т.О.           Дело <номер> (5-529/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2020 года                        <адрес> УР

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Республики ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО2

на постановление <номер> мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения «ПБ-4-2», калибр 18,5х55, № П005885 и патронов к нему. В качестве обстоятельства правонарушения указано, что в период времени с <дата> по <дата> ФИО2 по месту жительства по адресу: УР, <адрес>, допустил незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения травматического пистолета «ПБ-4-2», калибр 18,5х55, № П005885 без разрешения, срок которого истек <дата>, тем самым нарушил требования ст. 22 Федерального закона от <дата> № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от <дата> <номер>.

ФИО2 подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», содержится понятие незаконного хранения оружия, незаконным является хранение оружия, не учтенного в органах лицензионно-разрешительной системы. Он же хранил оружие на основании разрешения, срок действия которого истек. Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по части 4 статьи 20.8 КоАП РФ. Мировой судья не учел, что бездействие носило неумышленный характер. ФИО2 с <дата> по <дата> не находился в Российской Федерации, по приезду чувствовал себя плохо. Далее введен режим самоизоляции в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции. Кроме того, <дата> ФИО2 обратился в Управление Росгвардии по УР с заявлением о продлении разрешения на оружие, уплатил госпошлину, <дата> в получении разрешительного документа отказано. При назначении наказания мировой судья не учел признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, привлечение к административной ответственности впервые.

В судебном заседание ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ наступает за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 в период с <дата> по <дата> по месту жительства по адресу: УР, <адрес>, допустил незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения «ПБ-4-2», калибр 18,5х55, № П005885 без разрешения, срок которого истек <дата>.

Мировой судья при рассмотрении дела правильно оценил собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия ФИО2 по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. Выводы мирового судьи основаны на всесторонней, полной и объективной оценке всех представленных доказательств. В основу доказательств правильно положены материалы административного дела и судебного разбирательства, в том числе:

- протокол об административном правонарушении от <дата> <номер> ЛРР 5661 160720 120087;

- копия разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему РОХа <номер>, выданного <дата> на оружие гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения «ПБ-4-2», калибр 18,5х55, № П005885 и патронов к нему, на срок до <дата>;

- протокол изъятия огнестрельного оружия от <дата>;

- рапорт инспектора ОЛРР по <адрес> Росгвардии по УР ФИО4 от <дата>.

Документы, послужившие основанием для признания заявителя виновным в совершении административного правонарушения, оформлены с соблюдением необходимых процессуальных требований.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», относительно понятия незаконного хранения оружия, применяться к настоящему делу не могут, поскольку указанные разъяснения даны для решения вопроса о наличии в действиях лица признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 222 - 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы квалификация действий ФИО2 по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верной, оснований для иной квалификации действий заявителя не имеется в виду следующего.

Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, которое выдается гражданину Российской Федерации указанными государственными органами при регистрации оружия, на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Данное разрешение выдается сроком на пять лет и продлевается в установленном законом порядке. Граждане, являющиеся владельцами оружия, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, а также не реже одного раза в пять лет представлять в названные государственные органы медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Указанные положения закреплены статьях 22, 13, 9 Федерального закона от <дата> № 150-ФЗ «Об оружии».

Аналогичные требования к хранению и ношению оружия установлены пунктами 54 и 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>.

Владельцы оружия и разрешения на его хранение и ношение, не позднее чем за месяц до истечения срока действия названного разрешения, представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявление и документы, необходимые для получения соответствующего разрешения, что предусмотрено пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от <дата> <номер> «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от <дата> <номер>, Федеральный закон «Об оружии» в качестве общего правила закрепляет лицензионный (разрешительный) порядок хранения допущенного к обороту оружия гражданами, отвечающими требованиям названного Федерального закона.

Такой порядок направлен на недопущение обладания оружием лицами, которые в силу определенных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение.

Из вышеизложенного следует, что по истечении срока действия разрешения на хранение оружия, его хранение является незаконным, поскольку подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения отсутствует.

Таким образом, хранение принадлежащего ФИО2 гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения «ПБ-4-2», калибр 18,5х55, № П005885 после истечения срока действия разрешения на его хранение и ношение, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Довод заявителя жалобы о том, что он с <дата> по <дата> не находился на территории Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии вины последнего в совершении вмененного административного правонарушения. ФИО2 был обязан отслеживать срок действия разрешения на оружие и своевременно (за месяц до истечения срока действия разрешения) представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

Наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения «ПБ-4-2», калибр 18,5х55, № П005885 и патронов к нему, назначено в пределах санкции, установленной ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в минимальном размере с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя. Вопреки доводам жалобы, ФИО2 вину в совершении вменяемого правонарушения не признает.

Возможным прекратить настоящее дело за малозначительностью не считаю. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное правонарушение создает угрозу общественной безопасности, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

С учетом изложенных обстоятельств, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление <номер> мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья:                                    ФИО5