Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2014 от 17.10.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2014 года         город Новопавловск

    Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Кировского района Х.Д., потерпевшего Б.В., подсудимого Т.А., защитника – адвоката адвокатского кабинета О.Т., предоставившей удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

Т.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Т.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, он же, угрожал применением насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данные преступления он совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Т.А. находясь в своем жилище - в одной из комнат квартиры № многоквартирного дома № по <адрес>, увидев на полу сотовый телефон марки Nokia 500, принадлежащий его товарищу Т.А., который выронил его, находясь в данном домовладении ДД.ММ.ГГГГ года, с целью тайного хищения чужого имущества Т.А., действуя из корыстных побуждений и желая в дальнейшем распорядиться указанным телефоном по своему усмотрению, осознавая при этом, что Т.А. не был осведомлен о месте утери своего сотового телефона, действуя умышленно, тайно похитил телефон марки Nokia 500, №, стоимостью ....... рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Т.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, Т.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения у входной двери своей квартиры, расположенной по <адрес>, в ходе беседы с ранее ему знакомым представителем власти - младшим оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по <адрес> старшим сержантом Б.В. прибывшим по указанному адресу по служебному заданию руководства отдела уголовного розыска ОМВД РФ по <адрес> - для проведения оперативно-розыскных мероприятий с ранее судимым Т.А., на предмет проверки его на причастность к ранее совершенным на территории города и района преступлений против собственности, будучи недовольным тем, что Б.В. прибыл к нему для проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий, с целью воспрепятствовать данному представителю власти законно исполнять свои обязанности, имея преступный умысел, направленный на совершение в отношении представителя власти Б.В. угрозы применения насилия, действуя умышленно вооружился имеющимся в данной квартире ножом, демонстрируя который высказал в адрес Б.В. угрозу применения в отношении него насилия, направив острие ножа в его сторону, которую Б.В. воспринял реально.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому Т.А., последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Учитывая, что подсудимый Т.А., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, раскаивается в содеянном, защитник в лице адвоката О.Т., поддержала заявленное её подзащитным ходатайство, гособвинитель Х.Д., а также потерпевший Б.В., с заявленным ходатайством согласны, потерпевший Т.А. своим письменным ходатайством также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наказание по предъявленному подсудимому обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, судом данное ходатайство удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, поддерживается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Т.А. квалифицируются судом:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

К данным о личности Т.А. суд учитывает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также состояние его здоровья состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом «опиумная наркомания» и врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость на органически неполноценной основе».

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого Т.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в отношении Т.А., судом признан рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В связи с этим, Т.А. должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Т.А., с учетом наличия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести, совершенных им преступлений, одно из которых, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, другое к преступлениям небольшой тяжести, с учетом отрицательно характеризующих качеств личности Т.А. по месту жительства, состоящего на учете врача-нарколога с диагнозом «опиумная наркомания» и врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость на органически неполноценной основе», имеющего на неснятую и не погашенную судимость, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения статьи 73 УК РФ, то есть без его условного осуждения с испытательным сроком к избранной судом мере наказания, но с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях Т.А. имеется рецидив преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обсудил возможность применения к Т.А. ч. 3 ст. 68 УК РФ, но оснований для её применения не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Т.А. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому Т.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступлений на менее тяжкую, но с учетом общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств содеянного оснований для этого не имеется.

Согласно данным о личности Т.А., суд признает его вменяемым.

В соответствии со статьей 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также учитывая, что Т.А. ранее отбывал лишение свободы, суд определяет ему отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Т.А. оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ, с принятием соответствующего постановления.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд     

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на .......;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на .......

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Т.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ........, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить, заключив под стражу в зале суда.

Срок наказания Т.А. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Т.А. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Т.А. содержащимся под стражей в тот же срок после вручения ему копии приговора.

Одновременно, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции, свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

    СУДЬЯ                                 П.П. КУЛИК.