Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1387/2015 от 04.06.2015

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 г.

Судья Железнодорожного районного суда гор. Рязани Царькова Т.А.,

при секретаре Сазоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Б.Н.В., Д.Д.Ю., М.Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Б.Н.Г., М.Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Б.Н.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчице предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> годовых.

Б.Н.Г. обязалась производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей.

Одновременно, с целью обеспечения кредитных обязательств Б.Н.Г., заключен договор поручительства с М.Р.Н., согласно которому последняя взяла на себя солидарные обязательства по указанному договору.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, тогда как ответчики их надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.Г. умерла. Наследниками к имуществу Б.Н.Г. являются ее дети Д.Д.Ю., Б.Н.В., и супруг – <данные изъяты>, умерший ДД.ММ.ГГГГ

В состав наследства, открывшегося после смерти Б.Н.Г., вошли, в том числе, и обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом уточнений, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Б.Н.В., Д.Д.Ю., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ОАО «Страховая компания «Альянс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики Б.Н.В. и М.Р.Н. заявленные исковые требования не признали, указали, что Б.Н.Г. была застрахована по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в ОАО «Страховая компания «Альянс», смерть заемщика является страховым случаем, и страховая компания должна была выплатить ОАО «Сбербанк России» страховое возмещение.

Ответчик Д.Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

П. 2 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В соответствии с п.2 ст. 367 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Б.Н.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 5.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям), в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 5.2.5 договора, кредитор вправе отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, в случае, указанном в п. 5.2.5 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

Заключение кредитного договора на указанных условиях подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., графиком платежей № к договору от ДД.ММ.ГГГГ г., содержащими подписи сторон.

Банк свои обязательства перед Б.Н.Г. выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты> путем зачисления на банковский счет, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ г., заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ г.

Одновременно судом установлено, что исполнение обязательства по указанному кредитному договору обеспечено поручительством М.Р.Н. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым она обязалась отвечать перед банком за исполнение Б.Н.Г. условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства).

Согласно п. 2.8. договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 3.3. договора).

Таким образом, договор поручительства предполагает солидарную ответственность заемщика и поручителя по кредитному договору, и не предусматривает прекращение обязательств поручителя со смертью лица, за которого он поручился, либо в связи с переходом обязательств по кредитному договору к наследнику заемщика.

Одновременно судом установлено, что Б.Н.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной <данные изъяты>.

После смерти Б.Н.Г. открылось наследство, состоящее из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1 142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону после смерти Б.Н.Г. являлись ее муж – <данные изъяты>, дети Д.Д.Ю., Б.Н.В. Других наследников первой очереди, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, после смерти Б.Н.Г., не имеется. Завещание Б.Н.Г. не составлялось.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № к имуществу Б.Н.Г.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом бесспорно установлено, что все наследственное имущество после смерти Б.Н.Г. принято <данные изъяты>, Б.Н.В., Д.Д.Ю., что подтверждается материалами наследственного дела.

<данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельства о праве на наследство до настоящего времени никем не оспорены.

Общая стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества составила <данные изъяты>, что подтверждается материалами наследственного дела, следовательно, она является достаточной для исполнения обязательств наследниками по долгу наследодателя Б.Н.Г. перед ОАО «Сбербанк России» по спорному кредитному договору.

Спора между сторонами о стоимости наследственного имущества в ходе судебного разбирательства не возникло.

Также судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком и поручителем своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, что подтверждается историей операций по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес должника и поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, предложено досрочно погасить задолженность по кредиту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., расторгнуть кредитный договор, однако данное требование банка не было исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Данный расчет ответчиками не оспорен. Суд принимает расчет истца, который произведен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству.

Оценив представленные доказательства в совокупности, приняв во внимание, что Б.Н.В. и Д.Д.Ю. приняли наследство после смерти Б.Н.Г. и несут ответственность перед кредитором, а также то, что в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя М.Р.Н. отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за любого иного должника в случае смерти заемщика, а также поскольку в судебном заседании ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих исполнение должником и поручителем условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата суммы кредита и процентов по нему, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Судом не принимаются доводы ответчиков о том, что кредитная задолженность должна быть погашена за счет страхового возмещения, выплаченного ОАО «Страховая компания «Альянс», в которой Б.Н.Г. застраховалась от несчастных случаев и болезней, поскольку само по себе заключение договора страхования не освобождает должника от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» к Б.Н.В., Д.Д.Ю., М.Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Б.Н.Г..

Взыскать с Б.Н.В., Д.Д.Ю., М.Р.Н. солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Взыскать с Б.Н.В., Д.Д.Ю., М.Р.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решении суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья