Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2020 (2-11233/2019;) ~ М-6877/2019 от 28.06.2019

№ 2- 896/20

24RS0048-01-2019-008342-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2020г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Саразкиной Ларисы Петровны к ООО «Эдэм- Тур», ООО «Енисей Трэвел» о защите прав потребителя, расторжении договора о реализации турпродукта, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Саразкина Л.П. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 14.10.2019г., от 10.12.2019г., от 30.06.2020г.) к ООО «Эдэм- Тур», ООО «Енисей Трэвел» о защите прав потребителя, расторжении договора о реализации турпродукта, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы компенсации морального вреда.

Требования истец мотивировал тем, что 06.03.2019г. между истцом и ответчиком ООО «Эдэм- Тур» (турагент) был заключен договор реализации турпродукта туроператором ООО «Енисей Трэвел», включающий авиаперелет двух человек по маршруту Красноярск – Вьетнам в период с 10.03.2019г. по 21.03.2019г., стоимостью турпродукта в размере 171000 рублей. Истица оплатила 06.03.2019г. 40000 рублей, 07.03.2019г. – 131000 рублей.

При этом, подписанный сторонами договор не содержал необходимой информации о турпродукте: месте отдыха, условиях проживания, стоимости составляющих данного продукта- перелета и проживания в отеле.

09.03.2019г. истица по личным обстоятельствам отказалась от путешествия, о чем сообщила сотрудникам ООО «Эдэм- Тур» по телефону. Кроме того, истица вручила заявление об отказе от турпродукта 09.03.2019г. сотрудникам ООО «Енисей Трэвел».

19.04.2019г. истица обратилась к ответчику ООО «Эдэм- Тур» с претензией о возврате денежных средств.

02.12.2019г. истцу возвращена часть суммы, оплаченной за турпродукт, всего в размере 31766 рублей. Денежные средства в оставшейся части истцу возвращены не были.

На основании изложенного, истица просит суд расторгнуть договор о реализации турпродукта от 06.03.2019г., взыскать с ответчика ООО «Енисей Трэвел» в пользу истца следующие суммы:

139234 рубля в счет возврата оплаченной по договору суммы (из расчета: 171000- 31766),

12229.13 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2019г. по 30.06.2020г., исчисленных из суммы долга в размере 139234 рубля;

139234 рубля в счет неустойки в порядке статьи 28,31 закона о защите прав потребителей за период с 21.06.2019г. по 14.10.2019г. (из расчета: 139234 х 1% х 116 дней);

взыскать с ответчиков ООО «Эдэм- Тур», ООО «Енисей Трэвел» следующие суммы:

1182.95 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2019г. по 02.12.2019г., исчисленных из суммы долга в размере 31766 рублей;

171000 рублей в счет неустойки в порядке статьи 28, 31 закона о защите прав потребителей за период с 27.05.2019г. по 02.12.2019г. (из расчета: 31766 х 3% х 190 дней),

5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, 20000 рублей в счет расходов на представителя, 1500 рублей в счет расходов по оформлению доверенности.

В судебном заседании представитель истца Суханов Д.С. иск поддержал. Представитель ответчика ООО «Енисей Трэвел» Лапко М.И. иск не признал. Представитель ответчика ООО «Эдэм- Тур» Снегирева А.А. по иску возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации", предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статьи 32
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2).

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (часть третья).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (часть четвертая).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (часть пятая).

Согласно статье 10 данного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора (часть вторая статьи 10).

Статьей 10.1 Закона N 132-ФЗ установлено, что договор о реализации туристского продукта должен содержать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

Как установлено в судебном заседании, 06.03.2019г. между истцом и ответчиком ООО «Эдэм- Тур» (турагент) был заключен договор реализации турпродукта туроператором ООО «Енисей Трэвел», включающий авиаперелет двух человек по маршруту Красноярск – Вьетнам (Нячанг) в период с 10.03.2019г. по 21.03.2019г., размещение Swandor Hotels & Resorts Cam Ranh 5*, категория номера: Deluxe Room Sea View SGL +1CHD UAL (все включено); перелет : Красноярск – Нячанг, экономический, Boeing 767-300 ER; время вылета: 04: 55 часа 10.03.2019г.; Нячанг –Красноярск, экономический, Boeing 767-300 ER; прочие услуги: трансфер: Аэропорт – Отель –Аэропорт; страхование медицинское, экскурсия обзорная; стоимостью турпродукта в размере 171500 рублей (в рублях по курсу на день подписания листа бронирования- 67.71), согласно договору, листу бронирования туристического обслуживания.

Согласно пункту 7.2 договора, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в том числе, в случае невозможности совершения клиентом путешествия по независящим от него обстоятельствам (отказ в выдаче визы, болезнь клиента, иные обстоятельства) при изменении или расторжении договора по указанным основаниям, применяются последствия, предусмотренные пунктом 8.4 договора.

Согласно пункту 8.4 договора, в случае отказа клиента от исполнения договора, клиент обязан возместить турфирме и туроператору расходы, понесенные при исполнении договора, включая стоимость авиаперелета, приобретенного по невозвратному тарифу, расходы, направленные на оказание иных услуг (услуг по размещению, трансферу и другие), денежные средства, оплаченные или подлежащие оплате третьим лицам.

Истица оплатила 06.03.2019г. 40000 рублей, 07.03.2019г. – 131000 рублей.

07.03.2019г. сумма в размере 163941.79 рублей по заявке 4048677 перечислена на счет туроператора ООО «Енисей Трэвел», согласно платежным поручениям.

11.03.2019г. ООО «Енисей Трэвел» перечислило 163777.85 рулей по заявке 4048677 по агентскому соглашению, согласно платежному поручению, счет проформе к платежному поручению.

09.03.2019г. истица получила у ответчика документы, необходимые для совершения поездки, включая ваучеры, страховые полисы, авиабилеты, памятки, с условиями поездки ознакомлена и согласна, что подтверждено отчетом об исполнении поручения по договору.

По данным ООО «Медиаком», истица находилась на приеме у врача 09.03.2019г. и 13.03.2019г.

19.04.2019г. истица обратилась к ответчику ООО «Эдэм тур» с претензией о расторжении договора от 06.03.2019г., возврате денежных средств.

По данным компании «Kreutzer touristic gb limited» информация об аннуляции туристического продукта № была отображена в системе бронирования 11.03.2019г., в связи с этим были проведены мероприятия по минимизации стоимости туристического продукта. Для ООО «Енисей Трэвел» стоимость данного турпродукта составила 2426.7 долларов США (на день оплаты - 163777.85 рублей). В компанию «Kreutzer touristic gb limited» оплачено 2426.7 долларов США, данные денежные средства направлены на оплату партнерам (отелю, авиаперевозчику, страховщику и т.д.). Учитывая не вылет туристов Саразкиной Л.П. возникли фактические расходы в размере 1955.73 доллара США, сложившиеся из стоимости медицинского страхового полиса, части стоимости авиаперелета, стоимости проживания, трансфера по маршруту отель – аэропорт- отель. Стоимость турпродукта удалось минимизировать (2 перелета по маршруту Камрань – Красноярск), сумма к возврату составила 470.97 долларов США (по курсу валют на момент покупки тура - 31785.77 рублей). Денежные средства в ином объеме от партнеров не возвращались.

03.06.2019г. и 17.06.2019г. ООО «Эдэм- Тур» обращалось к ответчику ООО «Енисей Трэвел» с заявлением о возврате денежных средств по заказу № в сумме 31785.76 рублей в связи с аннуляцией тура.

18.06.2019г. ООО «Енисей Трэвел» перечислило представителю ООО «Эдэм- Тур» ФИО6 31785.76 рублей в счет возврата по заявке №.

04.12.2019г. истица получила от ответчика ООО «Эдэм- Тур» 31766 рублей за аннулированную заявку №, согласно расписке.

Возражая по иску, представитель ответчика ООО «Енисей Трэвел» указывал на то, что формирование турпродукта осуществляет иностранный туроператор – компания «Kreutzer touristic gb limited». Между данной организацией и ответчиком заключен контракт, по условиям которого ответчик осуществляет реализацию готового и сформированного пакета туристических услуг на территории РФ. Ответчик не вступает в правовые отношения с туристами, договоров с ними не заключает.

06.03.2019г. ООО «Эдэм- Тур» направило в адрес ООО «Енисей Трэвел» заявку на бронирование туристического продукта, заявке присвоен №, заявка направлена для бронирования туристического продукта с характеристиками, согласно договору; туристический продукт был оплачен ответчику 07.03.2019г. в сумме 163777.85 рублей. Данный туристический продукт был оплачен иностранному партнеру в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, счет проформой к платежному поручению (с указанием номера брони), актом взаиморасчетов за март 2019г. (с указанием номера брони истца и его фамилии), отчетом агента о реализации турпродукта по направлению маршрута Вьетнам от 10.03.2019г.

11.03.2019г. агентство обратилось к ООО «Енисей Трэвел» с заявлением о полной аннуляции туристического продукта, то есть после начала сроков тура. Поэтому заказчик, в силу положений ч.3 статьи 781 ГК РФ, статьи 32 закона о защите право потребителей, возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 4.6 агентского соглашения между компанией «Kreutzer touristic gb limited» и ООО «Енисей Трэвел», в случае аннуляции оплаченных туристических услуг принципал возвращает полученные денежные средства агенту на расчетный счет за вычетом фактически понесенных расходов.

С целью минимизации затрат ответчик направил запросы иностранным партнерам с целью выяснения фактически понесенных расходов при реализации указанного комплекса туристических услуг. Согласно информации компании «Kreutzer touristic gb limited», фактически понесенные расходы по заявке № составили 1955.73 доллара США по курсу валют на момент совершения покупки, из них расходы по авиаперелету, средства за проживание в отеле, трансфер по маршруту аэропорт- отель- аэропорт, комплекс страховых услуг. Стоимость обратного перелета была возвращена в адрес ответчика в сумме 470.97 долларов США.

Таким образом, фактически понесенные расходы подтверждены: письмом иностранного туроператора о фактически понесенных расходах с указанием калькуляции, платежное поручение об оплате указанного туристического продукта, счет проформа к платежному поручению, акт взаиморасчетов за март 2019г., сводный отчет агента о реализации турпродукта за период с 01.03.2019г. по 31.03.2019г. по всем направлениям вылетов, отчет агента о реализации турпродукта от 10.03.2019г., счет от компании «Kreutzer touristic gb limited» по направлению «Вьетнам» (инвойс от 10.03.2019г.), платежное поручение об оплате продукта в адрес ООО «Енисей Трэвел», документы, подтверждающие возврат денежных средств в адрес ООО «Эдэм- Тур».

При этом, ни законом, ни договорами, не предусмотрена обязанность ответчика доказывать невозможность реализации услуг третьим лицам. Кроме того, законом не предусмотрены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной им по договору, в связи с отказом от его исполнения, в соответствии со статьей 32 закона о защите прав потребителей, что исключает возможность взыскания неустойки, согласно статьям 28, 31 данного закона. Кроме того, размер неустойки и штрафа просит снизить в порядке статьи 333 ГК РФ. Кроме того, полагает, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда. Понесенные истцом судебные расходы полагает неразумными. С учетом изложенного, просит в иске отказать.

Возражая по иску, представитель ООО «Эдэм- Тур» указывал на то, что обязательства ООО «Эдэм- Тур» в соответствии с договором № о реализации туристического продукта от 06.03.2019г. по подбору и бронированию тура исполнена надлежащим образом, истцом, в свою очередь, произведена его оплата, обязательства сторонами исполнены, что исключает возможность расторжения договора. Кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности совершения ею поездки. С учетом изложенного, просит в иске отказать.

Поддерживая иск, представитель истца указывал на то, что от тура истица отказалась 08.03.2019г. по личным обстоятельствам, сообщив об этом по телефону ФИО6 По настоянию последней получила документы, необходимые для путешествия, 09.03.2019г. Кроме того, истица вручила заявление об отказе от турпродукта 09.03.2019г. сотрудникам ООО «Енисей Трэвел». Сумма за турпродукт перечислена ответчиком только 11.03.2019г., то есть после того, как истица отказалась от договора. С учетом изложенного, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I в части, не урегулированной специальным законом.

Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.

Частями пятой и шестой статьи 10 Закона N 132-ФЗ специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Из установленных судом обстоятельств следует, что поездка Саразкиной Л.П. не состоялась ввиду отказа истицы от договора.

Сведений об обстоятельствах, независящих от истца и исключающих ее путешествие, в материалах дела не имеется, доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, суду не представлено. Представленная истцом справка ООО «Медиаком» о нахождении истицы на приеме у врача 09.03.2019г. и 13.03.2019г. таких сведений не содержит.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору (из "Обзора практики рассмотрения судами
дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)).

Из материалов дела следует, что фактически понесенные ответчиком расходы в связи с аннуляцией туристического продукта № составили 1955.73 доллара США, в том числе, стоимость медицинского страхового полиса, часть стоимости авиаперелета, стоимость проживания, трансфер по маршруту отель – аэропорт- отель, что подтверждено данными компании «Kreutzer touristic gb limited», сведениями об оплате туристического продукта иностранному партнеру, что также подтверждается платежным поручением, счет проформой к платежному поручению (с указанием номера брони), актом взаиморасчетов за март 2019г. (с указанием номера брони истца и его фамилии), отчетом агента о реализации турпродукта по направлению маршрута Вьетнам от 10.03.2019г.

При этом, иностранным партнером возвращено ООО «Енисей Трэвел» 470.97 долларов США в счет возврата стоимости 2 перелетов по маршруту Камрань – Красноярск, данные денежные средства истица получила от ответчика ООО «Эдэм- Тур» 04.12.2019г., всего в размере 31766 рублей, согласно расписке и с учетом согласованного сторонами курса пересчета иностранной валюты

Довод истицы, согласно которому об отказе от договора истица заявила ранее дня перечисления суммы иностранному партнеру, судом не принят, поскольку из пояснений ответчика и представленных им документов следует, что ответчиком были совершены действия по бронированию и приобретению соответствующих услуг, что также подтверждено отчетом об исполнении поручения по договору от 09.03.2019г., из которого следует, что 09.03.2019г. истица получила у ответчика документы, необходимые для совершения поездки, включая ваучеры, страховые полисы, авиабилеты.

Доводы истца, согласно которым, договор о реализации турпродукта, не содержал его существенных условий, судом не принят, поскольку опровергается текстом заключенного сторонами договора, содержащего сведения о турпродукте, его стоимости, туроператоре.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика ООО «Енисей Трэвел» в пользу истца суммы, оплаченной по договору, в размере 139234 рубля (из расчета: 171000- 31766).

Отказ в иске в указанной части исключает возможность взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, исчисленных с указанной суммы задолженности в размере 139234 рубля (в порядке статьи 395 ГК РФ, статьи 28, 31 закона о защите прав потребителей).

Рассматривая иск о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, исчисленных с суммы в размере 31766 рублей, суд учитывает следующее.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За неудовлетворение требования в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом, суд принимает во внимание положения статьи 13 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из материалов дела следует, что 19.04.2019г. истица обратилась к ответчикам с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных по договору, данное требование о возврате денежных средств за вычетом расходов, понесенных исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, подлежало удовлетворению в 10 -дневный срок.

Вместе с тем, указанная сумма за вычетом расходов, понесенных исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, всего в размере 31766 рублей была перечислена ответчиком ООО «Енисей Трэвел» представителю ООО «Эдэм- Тур» ФИО6 лишь 18.06.2019г., получена истцом 04.12.2019г. от ответчика ООО «Эдэм- Тур».

С учетом изложенного, суд полагает лицом, виновным в нарушении срока удовлетворения требований потребителя о возврате спорной суммы в период с 27.05.2019г. (согласно иску) по 18.06.2019г. ответчика ООО «Енисей Трэвел», с 19.06.2019г. по 02.12.2019г. (согласно иску) - ответчика ООО «Эдэм- Тур».

Таким образом, с ответчика ООО «Енисей Трэвел» в пользу истца надлежит взыскать 154.69 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
31 766	27.05.2019	16.06.2019	21	7,75%	365	141,64
31 766	17.06.2019	18.06.2019	2	7,50%	365	13,05
Итого:	23	7,73%	154,69

с ответчика ООО «Эдэм- Тур» в пользу истца надлежит взыскать 1028.26 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
31 766	19.06.2019	28.07.2019	40	7,50%	365	261,09
31 766	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	265,01
31 766	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	298,51
31 766	28.10.2019	02.12.2019	36	6,50%	365	203,65
Итого:	167	7,07%	1 028,26

Кроме того, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в счет неустойки в порядке статьи 28, 31 закона о защите прав потребителей за указанный период : с 27.05.2019г. (согласно иску) по 18.06.2019г. с ответчика ООО «Енисей Трэвел», исходя из расчета: 31766 х3% х 23 дня просрочки= 21918.54 рубля, с 19.06.2019г. по 02.12.2019г. (согласно иску) с ответчика ООО «Эдэм- Тур» исходя из расчета: 31766 х3% х 167 дней просрочки= 159147.66 рублей.

Размер заявленной истцом неустойки суд полагает необходимым снизить на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, на основании заявления ответчиков, учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчиков, длительность допущенной ответчиками просрочки, фактическое отсутствие негативных последствий, исполнение обязательства на день рассмотрения спора в суде, размер исчисленной неустойки, а также компенсационную природу последней, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что меры гражданско-правовой ответственности не должны повлечь обогащение истца. С учетом изложенного, размер неустойки суд определяет суммой с ответчика ООО «Енисей Трэвел» - 2000 рублей, с ответчика ООО «Эдэм- Тур»- 4000 рублей, тогда как иск о взыскании неустойки в оставшейся части надлежит оставить без удовлетворения.

Материалами дела установлено нарушение прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчиков в связи с нарушением срока возврата денежных средств

Из изложенного следует право истца на компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителя.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчиков, предпринявших меры к восстановлению нарушенного права истца в полном объеме, длительность периода нарушения прав истца, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Енисей Трэвел» - 1000 рублей, с ответчика ООО «Эдэм- Тур»- 2000 рублей в пользу истца в счет компенсации морального вреда.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей в размере: с ответчика ООО «Енисей Трэвел» - 1577.34 рубля (из расчета: (2000 + 1000 + 154.69):2), с ответчика ООО «Эдэм- Тур»-3514.13 рублей (из расчета: (4000 + 2000 + 1028.26):2).

Оснований для удовлетворения иска о расторжении договора суд не усматривает, поскольку в силу пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным, что исключает необходимость расторжения договора в судебном порядке.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы на представителя, размер которых с учетом требований разумности (в порядке статьи 100 ГПК РФ), объема участия представителя в деле (в том числе, составление иска, его уточнений, участие в судебных заседаниях), суд определяет суммой в 20000 рублей, то есть по 10000 рублей с каждого из ответчиков.

При этом суд принимает во внимание положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 21.01.2016 N 1, согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Кроме того, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере по 700 рублей с каждого (в порядке статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенного имущественного требования к каждому из ответчиков, требования неимущественного характера, заявленного к каждому из ответчиков).

Поскольку доверенность на представителя истца содержит полномочия по представлению интересов истца по любым делам, оснований для возмещения расходов по ее оформлению за счет средств ответчиков при рассмотрении данного дела суд не усматривает (в порядке статьи 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Саразкиной Ларисы Петровны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Енисей Трэвел» в пользу Саразкиной Ларисы Петровны 2000 рублей в счет неустойки, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 154 рубля 69 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 1577 рублей 34 копейки в счет штрафа, 10000 рублей в счет судебных расходов, всего 14732 рубля 03 копейки.

Взыскать с ООО «Эдэм- Тур» в пользу Саразкиной Ларисы Петровны 4000 рублей в счет неустойки, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1028 рублей 26 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 3514 рублей 13 копеек в счет штрафа, 10000 рублей в счет судебных расходов, всего 20542 рубля 39 копеек.

Взыскать с ООО «Енисей Трэвел» в доход местного бюджета 700 рублей в счет госпошлины.

Взыскать с ООО «Эдэм- Тур» в доход местного бюджета 700 рублей в счет госпошлины.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 13.07. 2020г.