Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1270/2012 ~ М-523/2012 от 30.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Куликовой ФИО13 к ЖСК № о признании общего собрания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица Куликова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК №, в обосновании своих требований указала, что она является членом ЖСК №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой было проведено внеочередное собрание ЖСК №, которое истец считает было проведено с нарушением требований жилищного законодательства и устава ЖСК №. Нарушения выразились в том, что собрание проведено с нарушением порядка созыва собрания, предусмотренного п.8.3 Устава ЖСК №, без наличия его правомочия (кворума), решения на собрании принимались лицами, не являвшимися членами данного кооператива.

Согласно п.8.3 Устава ЖСК № внеочередное общее собрание членов ЖСК может быть созвано по инициативе правления, членов ЖСК, обладающих 25 и более процентов голосов от общего числа голосов членов ЖСК.

Заявление об инициативе проведения внеочередного общего собрания членов ЖСК №, с наличием подписей членов ЖСК, обладающих 25 и более процентов голосов от общего числа голосов членов ЖСК, инициативная группа в Правление ЖСК № не представила.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

При созыве внеочередного общего собрания членов кооператива и его проведении требования нормы ст. 117 ЖК РФ инициативной группой были нарушены.

В пункте 1.11 Устава ЖСК № закреплено, что кооператив осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и Уставом.

В соответствии с п.8.1.3 Устава ЖСК № каждый домовладелец на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально доле его участия.

Положения Устава, не соответствующие действующему законодательству РФ, не применимы к спорным правоотношениям в связи с чем, в данном случае должны быть применены положения ЖК РФ. Уставом ЖСК № п. 8.1.4 закреплено, что общее собрание правомочно, если на нем присутствуют домовладельцы или их представители, обладающие более чем 30% голосов от общего числа голосов домовладельцев.

Согласно же требованиям вышеуказанной нормы ч.1ст.117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более 50% членов кооператива.

При этом каждый член ЖСК на общем собрании имеет один голос в отличие от общего собрания собственников в ТСЖ, где подсчет голосов осуществлялся пропорционально доле проголосовавшего в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Положения Устава после введения в действие ЖК РФ не приведены в соответствие с нормами закона и при разрешении данного спора истец считает необходимым применять нормы действующего законодательства. Несоответствие отдельных положений Устава действующему законодательству отражено в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном Государственной жилищной инспекцией Самарской области.

    Из протокола № общего собрания членов ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что это было одновременно и собрание членов ЖСК № и собрание собственников помещений. Вместе с тем из вышеуказанного протокола усматривается, что общее собрание было проведено в форме собрания собственников помещений. Кворум определялся исходя из общей площади помещений дома, подсчет голосов осуществлялся пропорционально доле проголосовавшего в праве общей собственности на общее имущество в доме в квадратных метрах.

    На основании изложенного истец считает, что голосование метрами, которыми каждый член кооператива обладает и которые пропорциональны размеру общей площади, принадлежащих ему на праве собственности помещений в многоквартирном доме, противоречат нормам ЖК РФ и не подлежат применению. Кроме того из п.5 протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о выборе нового состава членов правления ЖСК № следует, что Вытягова И.А., Сержантов А.А., Лихачева Н.П. не являлись не только членами ЖСК №, но и не являлись собственниками квартир в доме ЖСК №.

     В связи с чем истица, просила суд признать общее собрание членов ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся, признать незаконным протокол № общего собрания членов ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ, а все решения по нему недействительными, признать незаконным протокол № внеочередного заседания членов правления ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ, а все решения по нему недействительными, взыскать с ЖСК № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ЖСК № судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы связанные с оформлением доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Степанов М.М., по доверенности исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, дал показания, аналогичные изложенным в описательной части решения

    Представитель ответчика ЖСК № в судебное заседание не явился, представил в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЖСК № и заявление о признании исковых требований.

    Выслушав представителя истца, учитывая признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.    

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание исковых требований ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.    

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее внеочередное собрание членов ЖСК № в многоквартирном доме по адресу: г Самара, <адрес>, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела протокол №, которым досрочно выбран новый состав членов правления ЖСК №, в который вошли: Вытягова И.А. (<адрес>), Гарбузова З.Г. (<адрес>), Морозов Ю.Ю. (<адрес>), Лихачева Н.П. (<адрес>), Сержантов А.А. (<адрес>), Старшинова И.К. (<адрес>), Семенова В.А. (<адрес>).

Также ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное заседание Членов Правления ЖСК №, о чем свидетельствует Протокол №, которым постановили: избрать Председателем правления ЖСК № на 3 года, согласно Уставу гр-ку Гарбузову З.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрированную по адресу: 443084, <адрес>

Из представленного в дело Протокола № Общего собрания членов ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что это было одновременно и собрание членов ЖСК № и собрание собственников помещений. Вместе с тем, из содержания указанного протокола усматривается, что общее собрание было проведено в форме собрания собственников помещений: кворум определялся исходя из общей площади помещений дома, подсчет голосов осуществлялся пропорционально доле проголосовавшего в праве общей собственности на общее имущество в доме в квадратных метрах. Голосование метрами, которыми каждый член кооператива обладает и которые пропорциональны размеру общей площади принадлежащих ему на праве собственности помещений в многоквартирном доме, противоречат нормам Жилищного кодекса РФ и не подлежат применению.

Как следует из п.5 Протокола № Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о выборе нового состава членов Правления ЖСК №, гр. Вытягова И.А., Сержантов А.А. и гр. Лихачева Н.П., не являлись не только членами ЖСК №, но и не являлись собственниками квартир в доме ЖСК №.

При таком положении решения по вопросам повестки дня на общем собрании ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ приняты неуполномоченными лицами, в отсутствие кворума на собрании, в связи с чем, собрание считается не состоявшимся, и на собрании в связи с этим не могло быть принято никаких решений. Как следствие, данные основания влекут безусловную недействительность всех решений, принятых на общем собрании.

Кроме того в материалах дела имеется предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области №, которым установлено, что с момента утверждения Устава ЖСК № в новой редакции по настоящее время изменения в Устав не вносились, отдельные положения Устава ЖСК № не соответствуют действующему жилищному законодательству Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Протокол № и Протокол № противоречат нормам жилищного законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куликовой ФИО14 удовлетворить.

Признать общее собрание членов ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся.

Признать решения и протокол № общего собрания членов ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Признать решения и протокол № внеочередного заседания членов Правления ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Взыскать с ЖСК № в пользу Куликовой ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 марта 2012 г.

Председательствующий: (подпись) Е.В.Умнова.

Решение вступило в законную силу:___________________

Копия верна.        Судья:

                Секретарь: