Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1270/2012 ~ М-523/2012 от 30.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой ФИО13 к ЖСК о признании общего собрания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица Куликова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК , в обосновании своих требований указала, что она является членом ЖСК , расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой было проведено внеочередное собрание ЖСК , которое истец считает было проведено с нарушением требований жилищного законодательства и устава ЖСК . Нарушения выразились в том, что собрание проведено с нарушением порядка созыва собрания, предусмотренного п.8.3 Устава ЖСК , без наличия его правомочия (кворума), решения на собрании принимались лицами, не являвшимися членами данного кооператива.

Согласно п.8.3 Устава ЖСК внеочередное общее собрание членов ЖСК может быть созвано по инициативе правления, членов ЖСК, обладающих 25 и более процентов голосов от общего числа голосов членов ЖСК.

Заявление об инициативе проведения внеочередного общего собрания членов ЖСК , с наличием подписей членов ЖСК, обладающих 25 и более процентов голосов от общего числа голосов членов ЖСК, инициативная группа в Правление ЖСК не представила.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

При созыве внеочередного общего собрания членов кооператива и его проведении требования нормы ст. 117 ЖК РФ инициативной группой были нарушены.

В пункте 1.11 Устава ЖСК закреплено, что кооператив осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и Уставом.

В соответствии с п.8.1.3 Устава ЖСК каждый домовладелец на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально доле его участия.

Положения Устава, не соответствующие действующему законодательству РФ, не применимы к спорным правоотношениям в связи с чем, в данном случае должны быть применены положения ЖК РФ. Уставом ЖСК п. 8.1.4 закреплено, что общее собрание правомочно, если на нем присутствуют домовладельцы или их представители, обладающие более чем 30% голосов от общего числа голосов домовладельцев.

Согласно же требованиям вышеуказанной нормы ч.1ст.117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более 50% членов кооператива.

При этом каждый член ЖСК на общем собрании имеет один голос в отличие от общего собрания собственников в ТСЖ, где подсчет голосов осуществлялся пропорционально доле проголосовавшего в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Положения Устава после введения в действие ЖК РФ не приведены в соответствие с нормами закона и при разрешении данного спора истец считает необходимым применять нормы действующего законодательства. Несоответствие отдельных положений Устава действующему законодательству отражено в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном Государственной жилищной инспекцией Самарской области.

    Из протокола общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что это было одновременно и собрание членов ЖСК и собрание собственников помещений. Вместе с тем из вышеуказанного протокола усматривается, что общее собрание было проведено в форме собрания собственников помещений. Кворум определялся исходя из общей площади помещений дома, подсчет голосов осуществлялся пропорционально доле проголосовавшего в праве общей собственности на общее имущество в доме в квадратных метрах.

    На основании изложенного истец считает, что голосование метрами, которыми каждый член кооператива обладает и которые пропорциональны размеру общей площади, принадлежащих ему на праве собственности помещений в многоквартирном доме, противоречат нормам ЖК РФ и не подлежат применению. Кроме того из п.5 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о выборе нового состава членов правления ЖСК следует, что Вытягова И.А., Сержантов А.А., Лихачева Н.П. не являлись не только членами ЖСК , но и не являлись собственниками квартир в доме ЖСК .

     В связи с чем истица, просила суд признать общее собрание членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся, признать незаконным протокол общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, а все решения по нему недействительными, признать незаконным протокол внеочередного заседания членов правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, а все решения по нему недействительными, взыскать с ЖСК судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ЖСК судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы связанные с оформлением доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Степанов М.М., по доверенности исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, дал показания, аналогичные изложенным в описательной части решения

    Представитель ответчика ЖСК в судебное заседание не явился, представил в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЖСК и заявление о признании исковых требований.

    Выслушав представителя истца, учитывая признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.    

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание исковых требований ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.    

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее внеочередное собрание членов ЖСК в многоквартирном доме по адресу: г Самара, <адрес>, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела протокол , которым досрочно выбран новый состав членов правления ЖСК , в который вошли: Вытягова И.А. (<адрес>), Гарбузова З.Г. (<адрес>), Морозов Ю.Ю. (<адрес>), Лихачева Н.П. (<адрес>), Сержантов А.А. (<адрес>), Старшинова И.К. (<адрес>), Семенова В.А. (<адрес>).

Также ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное заседание Членов Правления ЖСК , о чем свидетельствует Протокол , которым постановили: избрать Председателем правления ЖСК на 3 года, согласно Уставу гр-ку Гарбузову З.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрированную по адресу: 443084, <адрес>

Из представленного в дело Протокола Общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что это было одновременно и собрание членов ЖСК и собрание собственников помещений. Вместе с тем, из содержания указанного протокола усматривается, что общее собрание было проведено в форме собрания собственников помещений: кворум определялся исходя из общей площади помещений дома, подсчет голосов осуществлялся пропорционально доле проголосовавшего в праве общей собственности на общее имущество в доме в квадратных метрах. Голосование метрами, которыми каждый член кооператива обладает и которые пропорциональны размеру общей площади принадлежащих ему на праве собственности помещений в многоквартирном доме, противоречат нормам Жилищного кодекса РФ и не подлежат применению.

Как следует из п.5 Протокола Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о выборе нового состава членов Правления ЖСК , гр. Вытягова И.А., Сержантов А.А. и гр. Лихачева Н.П., не являлись не только членами ЖСК , но и не являлись собственниками квартир в доме ЖСК .

При таком положении решения по вопросам повестки дня на общем собрании ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ приняты неуполномоченными лицами, в отсутствие кворума на собрании, в связи с чем, собрание считается не состоявшимся, и на собрании в связи с этим не могло быть принято никаких решений. Как следствие, данные основания влекут безусловную недействительность всех решений, принятых на общем собрании.

Кроме того в материалах дела имеется предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области , которым установлено, что с момента утверждения Устава ЖСК в новой редакции по настоящее время изменения в Устав не вносились, отдельные положения Устава ЖСК не соответствуют действующему жилищному законодательству Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Протокол и Протокол противоречат нормам жилищного законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куликовой ФИО14 удовлетворить.

Признать общее собрание членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся.

Признать решения и протокол общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Признать решения и протокол внеочередного заседания членов Правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Взыскать с ЖСК в пользу Куликовой ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 марта 2012 г.

Председательствующий: (подпись) Е.В.Умнова.

Решение вступило в законную силу:___________________

Копия верна.        Судья:

                Секретарь:

2-1270/2012 ~ М-523/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Куликова Н.Н.
Ответчики
ЖСК № 51
Суд
Промышленный районный суд г. Самары
Судья
Умнова Е. В.
Дело на странице суда
promyshleny--sam.sudrf.ru
30.01.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.01.2012Передача материалов судье
03.02.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.02.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.02.2012Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
21.02.2012Предварительное судебное заседание
21.02.2012Судебное заседание
01.03.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.03.2012Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее