Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5571/2016 ~ М-2298/2016 от 25.02.2016

№ 2-5571/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалаева В.А. к НПИЗ «ответчик» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском. В обоснование требований указал, что работал в НПИЗ «ответчик» в должности генерального директора. Первоначально он был избран генеральным директором Общим собранием членов НПИЗ «ответчик», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, последующем неоднократно переизбирался на новые сроки. Последний раз был избран ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года, согласно Устава. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Общему собранию членов НПИЗ «ответчик» с заявлением об увольнении его с занимаемой должности по ст. 80 ТК РФ. Решением Общего собрания членов НПИЗ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ его просьба была удовлетворена, в результате чего он был освобожден от занимаемой должности генерального директора НПИЗ «ответчик» с ДД.ММ.ГГГГ Заработная плата ему была начислена за ДД.ММ.ГГГГ с которой были перечислены все обязательные платежи. С момента увольнения по сегодняшний день, расчет не произведен. Работодатель в лице генерального директора избранного на эту должность ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 всячески уклоняется от встречи с ним и выдать расчет.

Истец в судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился просил в иске отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим законодательством в соответствии со ст.135 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что протоколом общего решения членов НПИЗ «ответчик» № от ДД.ММ.ГГГГ истец избран генеральным директором /л.д.10-11/.

На протяжении длительного времени истец переизбирался на указанную должность.

Решением общего собрания членов НПИЗ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ истец избран на должность генерального директора на 2 года /л.д.8-9/.

На основании заявления истца решением общего собрания членов НПИЗ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ Шалаев В.А. уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка- ст.136 ТК РФ.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, трудовыми договорами.

Ст. 234 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности

Истец просит взыскать в его пользу заработную плату в размере 45000 руб., выплату за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82117 руб.

Из акта проверки органом государственного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению истца проведена внеплановая, документарная проверка НПИЗ «ответчик». На момент проверки руководителем не представлен трудовой договор и приказ о приеме на работу и увольнении. В ходе проверки установлено, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания членов НПИЗ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Шалаев приступил к исполнению обязанностей генерального директора. Обязанности главного бухгалтера и ответственность по ведению бухгалтерского учета Шалаев В.А. возложил на себя. На основании письменного заявления и решения общего собрания членов НПИЗ Шалаев освобожден от должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ.Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления НПИЗ при увольнении Шалаевым не переданы правлению кадровые и финансовые документы.

Из пояснений ответчика следует, что по результатам проверки трудовой инспекции установлено, что нет документов о заработной плате и невозможно сделать выводы о наличии начислений, так как истец не передал табель учета рабочего времени. Невозможно проверить работу истца основательно и исходя из отчетов недоплаты у истца не было.

Из пояснительной записки ФИО2 следует, что она не является штатным сотрудником НПИЗ, и на нее не возложены обязанности функции главного бухгалтера, у нее не имеется права подписи первичных и кадровых документов НПИЗ. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ обязанности главного бухгалтера и ответственность за ведение бухгалтерского учета возложена на Шалаева В.А.

В судебном заседании из пояснений истца следует, что проработал более 20 лет. Зарплату с ДД.ММ.ГГГГ. получал на пластиковую карту. Документы подтверждающих его работу в НПИЗ представить не может, поскольку их нет. Трудовой договор не подписывал. Ведомости на выплату заработной платы велись и хранились у ФИО2 Режим трудового дня и заработную плату определил он сам. Все полномочия указаны в Уставе НПИЗ. Заявление на отпуск он не писал. Кроме того пояснил, что на день увольнения не мог произвести себе расчет, а начислил себе под расчет заработную плату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд считает требования истца не подлежат удовлетворению, так как доказательств имеющейся задолженности истец не представил.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шалаева В.А. к НПИЗ «ответчик» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья