Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8741/2019 ~ М-8136/2019 от 19.09.2019

2-8741/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи         Кузьминой А.В.

При секретаре                    Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карпенко Светланы Валериевны к ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, штрафа, компенсации морального вреда,

                                                        установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в сумме 85158,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

     Мотивируя свои требования тем, что 14.12.2018г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Выдан страховой полис № По условиям договора лимит страховой выплаты составляет 150000 руб.

    В период действия договора, а именно 29.01.2019г. произошел страховой случая - залив квартиры истца. Причина залива – порыв радиатора центрального отопления в вышерасположенной квартире № что подтверждается актом.

     В результате залива истцу был причинен ущерб. Для проведения оценки причиненного ущерба Карпенко С.В. обратилась в ООО «Эксперт-ГУМ». Стоимость работ эксперта по составлению отчета составила 7000 руб. По результатам анализа и расчетов, размер причиненного ущерба составил 88000,00 руб. с учетом износа.

    Истец обратился к ответчику с заявлением по факту повреждения квартиры в результате залива и выплате страхового возмещения, предоставив соответствующий пакет документов.

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 9841,97 руб., что подтверждается платежным поручением № от 6.05.2019г.

    Таким образом сумма невыплаченного страхового возмещения составила 85158,03 руб. (88000 + 7000 - 9841,97).

    Не согласившись с суммой, выплаченного ущерба, истица, 20.06.2019г. обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой просила произвести доплату. Ответом от 25.07.2019г. в удовлетворении требований было отказано, в связи с чем, Карпенко С.В. обратилась в суд с данным иском.

     В судебное заседание истец не явилась, извещена, представителем подано заявление о рассмотрении в отсутствие.

     Ответчик: представитель в судебное заседание не явился, извещены, в представленных суду возражениях с требованиями не согласились(л.д.102-103).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не представившего доказательств уважительности причин своей неявки. При этом судом учитывается, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

       Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

     В судебном заседании установлено, что 14.12.2018г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Выдан страховой полис №. По условиям договора лимит страховой выплаты составляет 150000 руб. (л.д.11-17)

    В период действия договора, а именно 29.01.2019г. произошел страховой случая - залив квартиры истца. Причина залива – порыв радиатора центрального отопления в вышерасположенной квартире №, что подтверждается актом(л.д.18-19).

     В результате залива истцу был причинен ущерб. Для проведения оценки причиненного ущерба Карпенко С.В. обратилась в ООО «Эксперт-ГУМ». Стоимость работ эксперта по составлению отчета составила 7000 руб. По результатам анализа и расчетов, размер причиненного ущерба составил 88000,00 руб. с учетом износа.

    Истец обратился к ответчику с заявлением по факту повреждения квартиры в результате залива и выплате страхового возмещения, предоставив соответствующий пакет документов.

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 9841,97 руб., что подтверждается платежным поручением № от 6.05.2019г.(л.д.26)

    Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 85158,03 руб. (88000 + 7000 - 9841,97).

    Не согласившись с суммой, выплаченного ущерба, истица, 20.06.2019г. обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой просила произвести доплату. Ответом от 25.07.2019г. в удовлетворении требований было отказано

     Исходя из положений ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования имущества являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

      Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

     Согласно ст. 961 КГ РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

      В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, установленных пп. 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

      В силу ст. 964 Кодекса, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

     Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

     Таким образом, требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме. Приведенные ответчиком возражения относительно заявленных требований не могут являться основанием для освобождения от обязанности по возмещению ущерба. Все документы ответчику были представлены.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

       При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

      Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

     Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

       Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

      Согласно постановления Пленума ВС РФ от 20.12.94 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

       Таким образом, суд, считает, что действиями ответчика, выразившимися в не исполнении законных требований истца, последнему были причинены нравственные страдания. При определении размеров компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, объем нравственных и физических страданий истца в связи с длительным ненадлежащим исполнением условий договора, Суд считает, что требуемая сумма денежной компенсации морального вреда является соразмерной и требование подлежащим удовлетворению.

Размер штрафа от присужденной суммы 95 158руб. составляет 50% - 47 579руб., о его снижении ответчиком не заявлено.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально присужденной сумме (142 737руб.)- 4 054руб. 74коп.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    решил:

    взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Карпенко Светланы Валериевны в счет возмещении ущерба, причиненного в результате залива(невыплаченное страховое возмещение) 85158,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 47 579руб., а всего взыскать 142 737 (сто сорок две тысячи семьсот тридцать семь) рублей 00 (ноль) копеек.

    Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину 4 054 (четыре тысячи пятьдесят четыре) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2019 года