Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3164/2017 ~ М-829/2017 от 13.03.2017

дело №2-3164/17

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    17 мая 2017 года

Свердловский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Дьченко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайнерамн Екатерины Андреевны к КНПО «Семейный капитал» о взыскании заработной платы. процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности специалиста по работе с пайщиками. трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. при увольнении истцу ответчиком не была выплачена заработная плата и компенсация при увольнении всего в размере 147 109. 32 рублей. Также просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в размере17 574,66 рублей, компенсировать моральный вред за нарушение трудовых прав в 10 000 рублей, судебные расходы 11 500 рублей.

           В судебном заседании представитель истца – ФИО5 ( по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика КНПО «Семейный капитал» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Кк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца в период с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности специалиста по работе с пайщиками и состояла в трудовых отношениях с КНПО «Семейный капитал», что подтверждается копией трудового договора (л.д.7-14).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) трудовой договор между сторонами был расторгнут по соглашению сторон.

Также в судебном заседании установлено, что после прекращения трудовых отношений заработная плата и компенсация при увольнении истцу не выплачена в размере 147 109,32 рублей, что подтверждается копией расчетного листка за сентябрь 2016 года.

        Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате после прекращения трудовых отношений перед истцом, ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, факт трудовых отношений истца у ответчика и задолженности работодателя нашел подтверждение в судебном заседании, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

также в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты истцу заработной платы. с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст.236 ТК РФ в размере 17 574,66 рублей, согласно представленного истцом расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. судом расчет проверен. признается правильным и соответствующим требованиям трудового законодательства РФ.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

в соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. которые им документально подтверждены. расходы по доверенности не подлежат возмещению, поскольку доверенность истцом на представителя выдана общая, не связана с представлением интересов истца по данному спору.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 342,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вайсерман Екатерины Андреевны к Кооперативу Некоммерческого потребительского общества «Семейный капитал» о взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы и морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с КНПО «Семейный капитал» в пользу Вайсерман Е.А. задолженность по заработной плате 147 109,32 рублей, проценты 17 574,66 рублей. моральный вред 2000 рублей, судебные расходы 10 000 рублей, гос.пошлину в доход местного бюджета 4 342,19 рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением стороны вправе ознакомиться 24 мая 2017 года.

Председательствующий                        Н.В. Богдевич